Приговор № 1-49/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Кашапова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Мензелинска ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Евсеевой Л.А.,

представившей удостоверение № 300 и ордер 0043957,

при секретаре Куринной А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме охранника, на территории зернотока с. Аю, Мензелинского района, РТ, тайно похитил принадлежащий ФИО7, кошелек, не представляющий какой-либо ценности и денежные средства, находящиеся в нем, в сумме 8 000 рублей. После чего обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб0.Х,, щий ФИО8 .

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что в тот день находился на рабочем месте, около 16 часов 40 минут, вернулся с работы в дом охранника, где распивали спиртное, деньги на спиртное давал Потерпевший №1, денежные средства Потерпевший №1 доставал из кошелька и у него появилась корыстная цель похитить данный кошелек, когда Потерпевший №1, уснул, он достал кошелек, в котором находились деньги в размере 8 000 рублей, после чего он на такси уехал в <адрес>, где приобрел спиртное и уехал в д. Новое <адрес> РТ. Ущерб ФИО7 им возмещен полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого больше не совершать.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, которые в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что в тот день ему выдали заработную плату в сумме 15 000 рублей, после чего им было потрачено 7 000 рублей, данные денежные средства он отдал в качестве долга. По случаю получения заработной платы он решил провести вечер с ранее ему знакомыми, распивая при этом спиртные напитки, для этого он сходил в магазин купил спиртное и продукты питания и направился в сторону дома охранника находящегося в зернотоке с. Аю, <адрес> РТ и вместе со знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное, позже пришел ФИО4, который проживал с ним, также присоединился к распитию спиртного. При распитии алкоголя он не скрывал, что получил заработную плату и у него имеются денежные средства. Около 18:00 часов ФИО3 ушел, остались ФИО2 и ФИО4, они продолжили совместно распивать спиртное. Около 21:00, ФИО4, направился в магазин за алкоголем, взяв у него 500 рублей которые он ему отдал сам, при этом он проверил свой кошелек в котором находились 8 000 рублей. Затем он уснул, в это время в доме находился только ФИО4, утром проснулся, в доме никого не было, после чего он решил переложить денежные средства из кошелька в карман. Открыв свою сумку, обнаружил, что кошелька и денег нет. После чего он проверил все места, где могли находиться деньги и кошелек, но их он не нашел. Обращаться в полицию по данному факту он не стал. В июле, он обратился к бригадиру и сообщил о случившемся, после чего тот предложил обратиться с заявлением в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4 Данный вид ущерба для него является значительным, так как он работает не официально и его заработная плата не превышает 8000 рублей, и постоянного места жительства он не имеет. Полученная им заработная плата в сумме 15 000 была выдана за два месяца работы. ФИО4, признал свою и вину и полностью возместил ущерб ему, вернув деньги в сумме 8 000 рублей (л.д.43-46).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в тот день ему на сотовый телефон позвонил знакомый Потерпевший №1, который пригласил его совместно распить спиртное, по случаю его отъезда в <адрес>. Около 16 часов 30 минут, он пришел на зерноток, где проживает Потерпевший №1, со ним вместе также пришел ФИО3, которого Потерпевший №1, тоже позвал. После чего, они втроем начали распивать спиртные напитки, через некоторое время пришел ФИО4, с данным молодым человеком он был знаком, так как он проживает совместно с ФИО10. ФИО4, также присоединился к ним, после чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1, неоднократно говорил, что получил заработную плату и у него имеются денежные средства, о том, какая была именно сумма, он не сообщал. Около 18 часов 00 минут, ФИО3, пошел домой, а он, Потерпевший №1, ФИО4, продолжили распивать алкоголь. Около 21:00, Потерпевший №1, дал 500 рублей ФИО4, чтобы тот сходил в магазин за спиртным, данные денежные средства он доставал из кошелька, около 21 часа 15 минут, вернулся ФИО4, с очередной покупкой алкоголя. Затем они снова продолжили распивать алкоголь, потом он ушел. В доме оставались Потерпевший №1 и ФИО4 О том, что у ФИО7, похитили денежные средства, он узнал от него самого на следующий день, в ходе телефонного разговора.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, которые в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ко нему подошел ранее знакомый Потерпевший №1, который предложил ему выпить, по случаю его отъезда в г. Нижнекамск. После чего Потерпевший №1, направился в магазин за спиртным и закуской, около 16 часов 30 минут, он встретил ФИО2, с которым совместно направились к ФИО7 В доме у ФИО7, втроем начали распивать спиртные напитки, через некоторое время пришел ранее знакомый ФИО4, который проживал совместно с ФИО10, они продолжили распивать спиртное вчетвером. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, неоднократно говорил, что получил заработную плату и у него имеются денежные средства. Около 18 часов 00 минут он ушел домой, в это время в доме оставались Потерпевший №1, ФИО2, ФИО4 На следующий день от ФИО2, ему стало известно, что у ФИО7, похитили денежные средства в сумме 8000 рублей. О том, кто мог их похитить ему неизвестно (л.д.49-51).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в котором установлено, что объектом осмотра является помещение дома охранника ФИО7 расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, зерноток, то есть место совершения ФИО4, хищения кошелька и денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО7 (л.д. 31-34).

Распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 8 000 рублей (л.д.31).

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенных действий.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к вопросу наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого и смягчающие обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Суд принимает во внимание признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Г. Кашапов

Приговор вступил в законную силу _______________________ 2018 года.

Судья Р.Г. Кашапов