Приговор № 1-49/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.10.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Марий Эл, проживающей по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>А, гражданки России, со <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 6 мес. с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 мес.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 45 мин. ФИО1 находясь в <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, ножом нанесла удар в область брюшной полости потерпевшего Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой, толстой и горизонтальной части 12 перстной кишки и за брюшинной гематомы в области правой почки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вмененный подсудимой, введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 227-ФЗ, то есть после совершения преступления.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом вышеуказанного и мнения государственного обвинителя полагавшего переквалифицировать деяния подсудимой на ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд переквалифицирует действия ФИО1 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитываются: признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим.

Явка с повинной не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как она дана после установления ее причастности к преступлению.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлены.

Суд, принимая во внимание указанное, полагает о назначении в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом приговор от 20.08.2018. мирового судьи судебного участка № 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, и применив ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий