Приговор № 1-49/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года. с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей ордер ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ; Дата обезличена в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району лейтенант полиции Потерпевший №1., будучи при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, при осуществлении проверочных мероприятий по сообщению о происшествии, зарегистрированном в КУСП отдела МВД России по Актанышскому району На законные и обоснованные требования Потерпевший №1 ФИО1, отреагировал агрессивно, открыв входную дверь своей квартиры, в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут вышел в коридор 2 этажа д. Кроме того, Дата обезличена в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, при осуществлении проверочных мероприятий по сообщению о происшествии, зарегистрированном в КУСП отдела МВД России по Актанышскому району На законные и обоснованные требования Потерпевший №1 ФИО1 отреагировал агрессивно, с целью оказания сопротивления правомерным действиям сотрудника полиции, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и действует на законных основаниях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений и физической боли его представителю, по мотивам возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1 в результате осуществления им своих должностных обязанностей, вооружившись металлическим гвоздодером в прихожей своей квартиры, в вышеуказанный период времени, открыл входную дверь своей квартиры, вышел в коридор 2 этажа д. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 путем применения дозволенной физической силы и специальных средств стал пресекать противоправные действия ФИО1, уложив его на пол коридора 2 этaжа <адрес>, где ФИО1 продолжал оказывать сопротивление правомерным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее 4 ударов ногой по ногам Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, обеих бедер, раны нижней губы, которые вреда здоровью не причинили. Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что он Дата обезличена ударов Потерпевший №1 гвоздодером, рукой, ногами ударов не наносил, нецензурной бранью в его адрес не выражался. Виновность подсудимого по эпизоду оскорбления Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 04 октября 15.00 получил сообщение от дежурной части о том, что в салоне сотовой связи «Мегафон» мужчина купил телефон, а через несколько минут обратно пришел и сказал продавцу что, приходя домой, обнаружил, что телефона в коробке нет. После чего он поехал в салон, взял объяснение у продавца К. и посмотрел документы покупателя. Продавец утверждала, что телефон она положила в коробку. Для уточнения данного факта он поехал на квартиру к покупателю ФИО2. Подойдя к двери данной квартиры, позвонил в дверь, но ему никто не открывал, но в квартире находились люди, он представился сотрудником полиции, сказал с каким визитом пришел. Но ФИО3 не открывал дверь. В квартире еще находилась сестра Свидетель №1, она тоже не открывала дверь, так как Р. не давал ей пройти до двери. Было слышно, как Свидетель №1 хочет подойти к двери, из-за чего они ругались. После Р. вроде взял в руки топор, так как сестра ему сказала, чтобы он не брал топор, и просила положить на место. Вскоре дверь открылась, и вышел ФИО3 Р.. В правой руке он держал гвоздодер. Выйдя в коридор, он целенаправленно направился в его сторону и нанес удар гвоздодером, но он успел немного отойти в сторонку и подставил блок правой рукой. Потом он двумя руками хотел перехватить гвоздодер, но не успел. ФИО1 перехватил его в левую руку, и еще раз нанес ему удар. После все - таки он выхватил у него гвоздодер и положил его на пол и надел наручники. В это время вышла сестра Свидетель №1 и соседка Свидетель №3, которые помогли удерживать его, пока он надевал наручники. После чего, как он его уложил, он ему высказывал нецензурные оскорбительные слова, кричал, чтобы он его отпустил. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Дата обезличена около 16.30 часов ФИО1 пришел домой, он был немного выпившим, еще он купил телефон. Дома он долго не стал задерживаться и собирался уходить. Через несколько минут постучались в дверь, представились сотрудником полиции. Она хотела открыть дверь, но брат ей запретил, видимо испугался из-за того что был пьян. Представившийся сотрудником полиции настаивал, чтобы они открыли дверь. Через несколько минут Р. взял в руки гвоздодёр, открыл дверь. То, что он ударил сотрудника полиции, она не видела. Сотрудник полиции им не объяснил, зачем он пришёл к ним домой. Если сотрудник полиции объяснил бы им по поводу чего пришел, такого не произошло бы. После того как брат вышел, сотрудник полиции надел него наручники и положил на пол. После чего подошел их участковый инспектор и зашел к Свидетель №3 и Свидетель №2, там он побыл около 1.5 часа, а в это время Р. продолжал лежать на полу в подъезде. Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым следует, что Свидетель №3 проживает со своим несовершеннолетним сыном в <адрес>, по соседству с ней на втором этаже <адрес> проживает семья Х.: Р. со своей сестрой Р.. Они проживают в <адрес>, их квартиры располагаются на втором этаже, кроме них на данном этаже располагаются еще 6 квартир, в которых также проживают люди. ФИО1 постоянно употребляет спиртные напитки, приходит домой в основном пьяный, после чего устраивает дома скандалы. Дата обезличена около 16 часов 30 минут Свидетель №3 находилась в коридоре жилого дома, проводив сына на тренировку, в это же время ее соседка Свидетель №2 встречала детей с детского сада, в это время на этаж поднялся участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который стал стучаться в дверь квартиры Х., через дверь представился сотрудником полиции, просил открыть дверь, поясняя, что ему нужно отобрать объяснение у ФИО1. За дверью был слышен разговор Х., при этом ФИО1 просил сестру дверь не открывать. Затем входная дверь квартиры Х. открылась, ФИО1 вышел в коридор, высказывая слова нецензурной брани в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который является участковый уполномоченным полиции в с. Актаныш (с Потерпевший №1 Свидетель №3 знакома в связи с его службой в правоохранительных органах). ФИО1 находился в коридоре 2 этажа нашего дома, и он, обращаясь именно к сотруднику полиции Потерпевший №1, который находился также в коридоре, высказывал в его адрес нецензурные слова. При этом ФИО1 держал в руках металлический гвоздодер, которым замахивался в сторону Потерпевший №1, в таком виде направляясь в его сторону. В коридоре в это время находились несколько жильцов 2 этажа <адрес>, кто-то вышел на шум в коридоре, кто-то возвращался с работы. Затем ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, нанес 2 или 3 удара гвоздодером по Потерпевший №1, последний лишь успел прикрыться рукой от ударов, удары пришлись по данной руке Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 успел схватить ФИО1 за руки, после чего уложил его на пол, и стал застегивать его руки в наручники. При этом Свидетель №1 помогала участковому уполномоченному полиции прижать брата к полу, чтобы он сильно не сопротивлялся. При этом ФИО1, стал оказывать сопротивление, упирался ногами об пол, не давая возможности сотруднику полиции осуществить загиб руки за спину, при этом ФИО1 продолжал выражаться нецензурными словами в адрес сотрудника полиции, на просьбы успокоиться не реагировал, кроме того, пытался нанести удары ногами по Потерпевший №1. При этом очевидцами оскорбления сотрудника полиции со стороны ФИО1 были Свидетель №3, ее соседка Свидетель №2, сестра ФИО1 – Р., а также другие жильцы нашего дома, которые, если и не видели, то точно слышали, что происходило в коридоре дома. Даже, когда Свидетель №3 и Свидетель №2 находились около ФИО1 и сотрудников полиции, ФИО1 не прекращал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, оскорбляющими его честь и достоинство, на попытки успокоить, ФИО1 реагировал агрессивно, вновь и вновь высказывая грубые нецензурные слова и мат. Сам ФИО1 также видел Ш.Р. и других находящихся людей, но все равно продолжал свои действия, направленные на оскорбление сотрудника полиции. Сам Потерпевший №1 с ФИО1 вел себя корректно, никаких провокационных действий в отношении него не осуществлял, ударов ему не наносил, применил лишь физическую силу, чтобы пресечь его противоправные действия и застегнуть наручники, так как ФИО1 оказывал сопротивление. Думаю, что телесные повреждения ФИО1 мог получить ввиду оказанного сопротивления сотруднику полиции, так как даже при застегнутых наручниках, он пытался встать, оказать сопротивление. Данными оскорблениями ФИО1 в адрес Потерпевший №1 Свидетель №3 считает, что было оскорблено честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, так как ФИО1 использовал грубые нецензурные слова, причиной его такого поступка Свидетель №3 считает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как в трезвом виде он всегда ведет себя спокойно. Но в трезвом состояния ФИО1 бывает мало. (том Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым Свидетель №2 дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям Свидетель №3 (том Заявлением Потерпевший №1 от Дата обезличена, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который Дата обезличена около 16 часов 30 минут, находясь в коридоре 2 этажа д. Заявлением Потерпевший №1 от Дата обезличена, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 2 этажа д. Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому объектом осмотра является коридор второго этажа <адрес> РТ. На момент осмотра пол деревянный, окрашен в коричневый цвет, стены окрашены синей краской (том Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные показания по уголовному делу (том Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от Дата обезличена, данные ими в ходе очной ставки, согласно которым ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные показания по уголовному делу (том Служебным удостоверением ТАТ Выпиской из приказа Должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Актанышскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного Дата обезличена, согласно которому в обязанности Потерпевший №1 входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и порядке, которые предусмотрены ФЗ № 3 ФЗ «О полиции» и др. (том Справкой от Дата обезличена, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 действительно Дата обезличена с 08 часов 00 минут находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (том Копией материала проверки, зарегистрированного в КУСиП отдела МВД России по Актанышскому району за Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Виновность подсудимого по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: Вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 1, л.д.60-62, 63-65). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также заявлениями Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17, 26), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.34-38), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от Дата обезличена (том Сообщением 02 от Дата обезличена, согласно которому в 17 часов 00 минут Дата обезличена Потерпевший №1 сообщил о том, что при исполнении им служебных обязанностей по адресу: <адрес>, ФИО1, Дата обезличена года рождения, ударил по правому предплечью гвоздодером (том Сообщением 03 от Дата обезличена, согласно которому в 19 часов 36 минут Дата обезличена из Актанышской ЦРБ поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 в лечебное учреждение с ушибом нижней губы, ушибом мягких тканей верхней трети правого предплечья (том Заключением эксперта Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому объектом осмотра является самодельный гвоздодер из металлического прута диаметром 1 см, на одном конце имеется кольцо, на другом конце гвоздодера имеется перья гвоздодера длиной 3 см, шириной 2,5 см, наибольшее расстояние между ними 1 см. Общая длина гвоздодера 35 см. Каких-либо следов биологического происхождения на поверхности гвоздодера не обнаружено, имеются следы ржавчины (том Показания подсудимого ФИО1 о том, что он сотрудника полиции не оскорблял, не наносил удары, сотрудник полиции не представился, а также показания свидетеля Свидетель №1 о том, что его брат сотрудника полиции не оскорблял и не наносил удары не состоятельны, показания свидетеля, суд оценивает критически, считает необоснованными, их доводы являются не состоятельными, неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, изложенными выше. Сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оснований у суда не имеется, их показания последовательны, логичны, существенных противоречий не имеет. Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, судимости не имеет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, применение статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется оснований для применения статьи 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ, по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный металлический гвоздодер длиной 35 см необходимо уничтожить. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 305-306, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. . . Районный судья: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 |