Приговор № 1-49/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5 подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь у ворот <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, правой рукой нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. После чего ФИО1, в продолжении своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ногами не менее пяти ударов в область живота и не менее трех ударов в область ребер слева лежавшего на земле Потерпевший №1 В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинена тупая травма живота в виде очаговых кровоизлияний в брыжейку тонкой кишки, в проекции корня брыжейки тонкой кишки, геморрагического выпота в брюшной полости (800 мл.), осложнившаяся посттравматическим панкреонекрозом. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния, так как вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно. Кровоподтек на грудной клетке слева при обычном течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. <данные изъяты> Между тем, с учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, а также совершенного ФИО1 преступления, характеристики личности, его психического расстройства, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, частью 2 статьей 22, статьями 98 и 100 УК РФ ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача - психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений. В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также состояние здоровья, наличие заболеваний подсудимого и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд не находит. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 1 статьи 111 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.Р. Сафин Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |