Решение № 12-17/2018 12-987/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

дело №12 -17/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1- Валитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрении.

Заявитель ФИО1 и его защитник Валитов Р.Р. в судебном заседании поддержали жалобу и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Свидетель ФИО2, опрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при составлении протокола об отрастании транспортным средством в отношении ФИО1 Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер». Каких-либо возражений по процедуре освидетельствования ФИО1 не заявил. Показаниями прибора было установлено наличие этилового спирта во выдыхаемом воздухе ФИО1

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. на въезде д.<адрес> РБ ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,400 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатам проведенного освидетельствования согласился.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, а представленное им ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью не рассмотрено, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-информирования. Согласно отчету смс-рассылок информация о дате и времени слушания дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, доставлена на номер телефона, указанный ФИО1 в расписке о согласии на извещение посредством смс-информирования. В назначенное мировым судьей время ФИО1 на судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступило.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от участника производства по делу не поступило, вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО2

Оснований не доверять показаниям ФИО5 не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного лица судом по делу не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что протоколы процессуальных действий составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ф.М. Ибрагимова