Решение № 12-17/2018 12-725/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., при секретаре судебного заседании ФИО9 (адрес суда: <...>, каб. 301),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

ФИО10, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу и дополнения к жалобе, в которых просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении он не проживает с 17.09.2017 г. Инспектор ДПС ФИО1 провел освидетельствование с помощью одного алкотектора, а в материалах дела приложена копия свидетельства о поверке на другой алкотектор Доказательств, подтверждающих право инспектора ДПС ФИО1 использовать алкотекторы с заводскими номерами № и № не представлены. В нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н в п.13.1 не указаны ни дата последней поверки технического средства измерения, ни его погрешность, в п. 13.2 не указаны ни дата последней поверки технического средства измерения, ни время через которое проводилось второе исследование. Не указано наименование лаборатории, проводившей исследование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 23.07.2017 г. в 22.05 час., протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 23.07.2017 г. в 22.13 час., акт медицинского освидетельствования составлен 23.07.2017 г. в 21.15 час. Таким образом, врач нарколог начал медицинское освидетельствование раньше, чем были составлены процессуальные документы, которые должны быть совершены до начала проведения медицинского освидетельствования, что влечет за собой незаконность действий как врача-нарколога, так и инспектора ДПС ФИО1 В нарушений требований приказа, бумажный носитель с информацией о результатах выдоха в анализатор не представлен. Протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО10 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.10.2017 г. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник ФИО10 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера серии № от 15.01.2018 г. жалобу поддержал, полагал, что инспектор ДПС составивший материал, сам факт управления транспортным средством не видел.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО1 пояснил, что 23.07.2017 г. заступал в ночную смену, по личному составу передали сообщение о дорожно – транспортном происшествии с участием ИДПС <адрес>, который находился в нетрезвом состоянии, на место дорожно – транспортного происшествия выезжал другой экипаж. С ФИО10 ранее он знаком не был, впервые увидел его в больнице, когда он лежал на кушетке и спал, там присутствовали его коллеги, дежурные по отделу и начальник, с которыми он также ранее знаком не был. Все произошедшее снималось на видео. От ФИО10 пахло алкоголем, у него заплетался язык. Встать он не мог, через час поехали в наркологию. Там ФИО10 рассказывал, что работал три дня подряд в ночь. С ребятами употреблял алкоголь, возможно, что уснул за рулем. Поехал в <адрес>, чтобы погулять с детьми в развлекательных центрах. Ему было предложено пройти тест на алкогольное опьянение. Он сказал, что будет тянуть время, чтобы из организма выветрился алкоголь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду дал показания, что работает охранником в ООО ЧОО <данные изъяты>, при нем в здании наркологии на <адрес> ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, с результатом которого он не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр – нарколог ГБУЗ РНД № ФИО5 суду дал показания, что акт акт медицинского заключения составлял он, ФИО10 сначала не хотел сдавать мочу, через полчаса он потребовал, чтобы привезли мундштук. Также, что в здании была суета, было много народу, более часа времени затягивалась процедура освидетельствования. Также, что не внес номер своего сертификата специалиста, который представил суду.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы настоящего дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО10 23 июля 2017 года в 18 час. 10 мин на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находящимся в состоянии опьянения, если такие действий не содержат уголовного наказуемого деяния.

При этом старшим следователем следственного отдела по городу Стерлитамаку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 19 декабря 2017 года в отношении ФИО10 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО10 23 июля 2017 года около 18.00 час. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> в южном направлении от перекрестка улиц <адрес>. При движении по вышеуказанной автодороге, напротив автозаправочной станции по адресу: <адрес>, ФИО10, в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ в условиях горизонтального, асфальтового покрытия проезжей части, в светлое врем суток, проявил небрежное отношение к дорожной обстановке, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля, для выполнения Правил дорожного движения РФ, совершая маневр «обгон», выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО8 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшие тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 октября 2017 г. о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 октября 2017 г. о привлечении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.