Решение № 12-17/2018 12-330/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

г. Салават 20 февраля 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО2 Е на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 00.00.0000,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 00.00.0000 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 00.00.0000 постановление от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, согласно которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не совершала, транспортным средством не управляла, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, по вызову в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из представленных материалов – постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ... от 00.00.0000 вынесено в отношении ФИО2, в связи с нарушением водителем (данные изъяты) г.р.з. ... п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в движении данного автотранспортного средства со скоростью 69 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, то есть допустил превышение установленной скорости движения автотранспортного средства на 29 км/ч. Собственником указанного автотранспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Факт превышения водителем ФИО2 скорости движения автотранспортного средства на 29 км/ч был зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства «КРЕЧЕТ» (идентификатор ..., свидетельство о поверке (данные изъяты), поверка действительна до 00.00.0000). Таким образом, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, так как продала автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО4, является несостоятельным.

В соответствии с пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).Согласно пункта 24 указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно справке РЭО ГИБДД г. Салават, транспортное средство марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., снято с учета 00.00.0000, вместе с тем фиксация правонарушения была произведена 00.00.0000.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о реальном исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения отсутствуют, достоверные сведения о том, что ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не управляла транспортным средством не представлены.

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Суд не принимает во внимание в качестве допустимых доказательств договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, поскольку указанные документы не заверены надлежащим образом.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО2

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 00.00.0000 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 20.02.2018.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в дело №12-17/2018 Салаватского городского суда РБ