Решение № 12-17/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

№12-17/2018


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре З., рассмотрев с участием заявителя Ф. в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Ф.,

установил:

Ф. постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности заднего хода, совершил столкновение с электроопорой

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по делу об административном правонарушении, Ф. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность, пологая, что во время оформления в постановлении инспектор записал свои и его данные и дал расписаться. При этом графа, где указывается правонарушение была пустой, статья КоАП Российской Федерации, пункт Правил дорожного движения Российской Федерации и сумма штрафа не были указаны. В данном административном правонарушении он написал «не согласен» и расписался, так как считает себя не виновным. ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № по <адрес> забрал копии административного материала и обнаружил, что графа по правонарушению заполнена, хотя он данную графу перечеркнул, данные графы в постановлении заполнены без его присутствия. Копию постановления инспектор ему не вручал, факт управления транспортным средством не был доказан. Просит постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

В судебном заседании заявитель Ф. и его защитник Ш. жалобу с учетом дополнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Инспектор Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ф., он составил схему, отобрал объяснения, вынесено постановление об административном правонарушении. При этом Ф. были разъяснены права и допущенное правонарушение. В связи с тем, что Ф. признал вину в совершении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении им не составлялся, было вынесено постановление об административном правонарушении. Во время ознакомления с постановлением об административном правонарушении Ф. произвел зачеркивание.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности заднего хода, совершил столкновение с электроопорой.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вынесение инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении было обусловлено согласием Ф. с событием административного правонарушения.

Так, в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» и «разъяснения права, привлеченному к административной ответственности», имеются подписи Ф. без указания на не согласие с нарушением, каких-либо замечаний в ходе составления постановления он не указал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Оснований полагать, что, соглашаясь с нарушением и назначенным наказанием, Ф. не осознавал суть инкриминированного ему нарушения либо был введен в заблуждение сотрудником полиции, не имеется.

Факт совершения Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора отделения дознания отдела Министерства Внутренних дел по <адрес> Республики Башкортостан Н.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением Ф., в котором он подробно указал, при каких обстоятельствах он двигался задним ходом; письменным объяснением К., Х., У., а также видеозаписью.

Действия Ф. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Ф. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доказательства о невиновности Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, суду не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что во время оформления в постановлении инспектор записал свои и его данные и дал расписаться, при этом графа, где указывается правонарушение была пустой, статья КоАП Российской Федерации, пункт Правил дорожного движения Российской Федерации и сумма штрафа не были указаны в данном административном правонарушении он написал «не согласен» и расписался, так как считает себя не виновным; ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого дела у мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан забрал копии административного материала и обнаружил, что графа по правонарушению заполнена, хотя он данную графу перечеркнул, данные графы в постановлении заполнены без его присутствия не соответствуют действительности, суд считает голословными, и объективно ничем не подтвержденными, исходя из следующего.

При совершении процессуальных действий по делу в отношении Ф. сотрудниками полиции велась видеосъемка, CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации по ходатайству Ф. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

По запросу суда из судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был истребован материал об административном правонарушении в отношении Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Указанной видеозаписью опровергаются указанные выше доводы жалобы.

Кроме того, согласно заключению служебной проверки по жалобе Ф. на неправомерные действия инспектора Г. нарушений не допущено.

Доводы жалобы о том, что копию постановления инспектор ему не вручал, является не состоятельным, поскольку с постановлением он ознакомлен, копия постановления ему вручена, что подтверждается его подписью

Также является несостоятельным довод жалобы и о том, что факт управления Ф. транспортным средством не был доказан, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения Ф. противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении им в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности заднего хода, совершил столкновение с электроопорой. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Г. о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ф. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> о привлечении Ф. по ч.2 ст.12.14 КоАП Российской Федерации к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Ф. – без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева