Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-4149/2016 М-4149/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием: представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО «Элком плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элком плюс» о признании сложившихся правоотношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элком плюс» (далее по тексту ООО «Элком плюс») о признании сложившихся правоотношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Элком плюс» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, так как в указанную дату им была передана в отдел кадров трудовая книжка и заявление о приеме на работу на должность замерщик/мастер по ремонту и сервису окон ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ указал, в установленное в Обществе время он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При приеме его на работу в указанной должности его заработная плата, со слов руководства общества составляла <данные изъяты> рублей, а также компенсация затрат на оплату ГСМ.

Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако установленная ему заработная плата за период с марта по настоящее время ему не выплачена в полном объеме, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек, недоплата составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку заработная плата за выполненную работу ему не выплачивалась в полном объеме, указал, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, которое было согласовано его руководством. Но до настоящего времени никто его не ознакомил с приказом об увольнении, также не был выплачен окончательный расчет при увольнении. ООО «Элком плюс» удерживает его трудовую книжку, лишая его возможности дальнейшего трудоустройства в иную организацию по специальности, поскольку он не может подтвердить свой трудовой стаж и опыт.

Указал, что за время удержания трудовой книжки ООО «Элком плюс» обязано выплатить заработную плату в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом размер начисленной но невыплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, за время работы у ответчика ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По вопросу восстановления нарушенных его трудовых прав он обращался в прокуратуру Хабаровского района Хабаровского края, заявление было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, откуда был получен ответ о невозможности проведения проверки по его обращению в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов.

Неправомерными действиями ООО «Элком плюс» ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать сложившиеся между ним и ООО «Элком плюс» отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «Элком плюс» обязанность оформить данные правоотношения в соответствии с требование трудового законодательства РФ с ДД.ММ.ГГГГ даты приема на работу, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 17.02.2017 года ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании 17.02.2017 года представитель ФИО1 ФИО2 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила не рассматривать требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В остальном требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании 17.02.2017 года представитель ООО «Элком плюс» директор ФИО3 требования не признал, пояснил, что ФИО1 заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал, указанная в иском заявлении должность штатным расписанием не предусмотрена, в трудовых отношениях ФИО1 с ООО «Элком плюс» не состоял. В остальном поддержал доводы изложенные в возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В ст. 15 Трудового кодекса РФ указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа действующего законодательства следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчика.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с Уставом ООО «Элком плюс» исполнительным органом Общества является директор, избираемый сроком на пять лет, в исключительную компетенцию которого, в силу Устава, в числе порочего входит руководство исполнительным персоналом Общества, утверждение организационной структуры, штатного расписания, издание приказов (распоряжений), обязательных для персонала, в том числе о назначении на должность, переводе и увольнении работников, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий

Представителем ООО «Элком плюс» директором ФИО3 в судебном заседании представлена копия штатного расписания, согласно которому должности замерщик/мастер по ремонту и сервису окон ПВХ, как указывает ФИО1 не имеется.

Фактов обращения истца непосредственно к директору ответчика о трудоустройстве не установлено. Приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, о чем свидетельствует книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Элком плюс».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны не совершали никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между ними фактически сложились трудовые отношения.

Таким образом, оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, даты их возникновения, размера заработной платы и иных существенных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, основанное на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что заработная плата ФИО1 не выплачивалась в полном объеме начиная с февраля 2016 года

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о признании отношений трудовыми (1 месяц) и по требованию о взыскании заработной платы за период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элком плюс» о признании отношений трудовыми являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в судебном заседании не подтвердился, отсутствуют правовые основания для удовлетворения остальных требований истца, в том числе о возложить на ООО «Элком плюс» обязанность оформить данные правоотношения в соответствии с требование трудового законодательства РФ с ДД.ММ.ГГГГ даты приема на работу, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элком плюс» о признании сложившихся правоотношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый ежегодный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.