Решение № 2-60/2026 2-60/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-60/2026

Дело № 2-60/2026

УИД 28RS0011-01-2026-000120-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием истца --7 представителей ответчика АО «Почта России» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --8 АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

установил:

--10 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 08 октября 2012 года между ним и УФПС Амурской области – филиалом ФГУП «Почта России» заключен срочный трудовой договор. В соответствии Договором, он был принят на должность водителя на участок автотранспорта Новокиевский Увал. Место работы: с. Новокиевский Увал Мазановского района. 30 июня 2020 года им было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым изменены п.п. 1.2, 1.3, 1.4. Указанные пункты изложены в следующей редакции: п. 1.2. – работник переводится на работу в УФПС Амурской области структурное подразделение Транспортный участок Свободный/Свободненский почтамт; п. 1.3. – на должность – водитель легкового автомобиля 4 разряда для выполнения трудовой функции: управление автомобилем в процессе перевозки почтовых отправлений, а также других должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией; вид перевода – постоянно; п. 1.4 – местом работы является: УФПС Амурской области; местонахождение: г. Благовещенск, рабочее место находится по адресу: 676450, Амурская область, Свободный г. Михайло – Чесноковская, ул., дом № 14. В последующем он неоднократно подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору. Дополнительное соглашение от 30 июня 2020 года он подписывал наряду с другими работниками почтового отделения с. Новокиевский Увал, при этом его, как и всех других работников заверили, что по смыслу подписываемого дополнительного соглашения, его постоянным местом работы останется с. Новокиевский Увал, а в соглашении указан адрес работодателя. В период с 2022 по 08 сентября 2025 года он продолжал осуществлять работу по месту своего жительства, то есть в с. Новокиевский Увал Мазановского района в почтовом отделении <...>. За ним закреплен служебный автомобиль --. Ежедневно, находясь на своем рабочем месте он заполнял путевые листы, проставлял отметки в журнале учета путевых листов, выполнял свои должностные обязанности. С 08 сентября 2025 года по 27 октября 2025 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске, при этом во время нахождения в отпуске с 25 сентября 2025 года по 06 октября 2025 года он находился на больничном. По выходу из отпуска, с 27 октября 2025 года он продолжал осуществлять работу по месту своего жительства, то есть в с. Новокиевский Увал Мазановского района в почтовом отделении с. --. 27 октября 2025 года начальник Свободненского отделения потребовал прибыть к месту его работы, указав адрес: ул. Михайло – Чесноковского, д. 14 г. Свободный. В связи с неявкой на рабочее место в табеле учета рабочего времени, начиная с 27 октября 2025 года, проставлено НН (неявка по невыясненным причинам). УФПС Амурской области может предложить должность оператора связи (0,7 ставки) в ОПС 676530 Новокиевский Увал. Считает, что указанные изменения труда ухудшают его положение по сравнению с прежними положениями, требование о ежедневном прибытии к месту работы в г. Свободный были введены работодателем с 27 октября 2025 года преднамеренно, с целью избавления от неугодного работника. При этом другим действующим работникам почтового отделения с. Новокиевский Увал, в том числе и к водителям, такие требования работодателем не предъявляются. Изменение условий трудового договора привело к ухудшению положения работника, что выразилось в следующем: для выполнения трудовых функций он должен ежедневно осуществлять выезд из с. Новокиевский Увал Мазановского муниципального округа в г. Свободный Амурской области, где не имеет жилья.

Кроме этого, с 27 октября 2025 года ему не выплачивается заработная плата. Осуществлять деятельность, связанную с управлением служебным автомобилем, он не имеет возможности, поскольку автомобиль был изъят в августе 2025 года. Считает, что прекращение выплаты заработной платы произведено ответчиком незаконно, поскольку в период с 27 октября 2025 года по настоящее время ежедневно, в соответствии с трудовым договором он находится на своем рабочем месте и выполняет трудовые функции. осуществляет текущий ремонт, обслуживание гаража (оклейка к зиме окон, утепление ворот, уборка гаража), осуществление помощи в ремонте автомобилей иным водителям ОПС с. Новокиевский Увал при наличии такой необходимости. Учитывая, что работодателем заработная плата не выплачивается с 27 октября 2025 года по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию составляет за 4 полных месяца (ноябрь 2025 – февраль 2026) – --, за три рабочих дня в октябре 2025 – -- рубля, за 13 дней марта 2026 – -- рубля. Таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы составила --. По произведенным расчетам, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила 50 244,63 рубля. Учитывая, что длительное неисполнение ответчиком обязанностей по соблюдению трудового законодательства в виде невыплаты заработной платы в течении более 4 месяцев повлекло за собой нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии денежных средств на необходимые бытовые потребности (продукты питания, одежда, лекарства), отсутствие денежных средств для оплаты коммунальных услуг, полагает, что ему причинен моральный вред, оцениваяв --.

Просит взыскать с УФПС Амурской области незаконно удержанную заработную плату в сумме -- рубля, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме -- рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, обязать заключить с дополнительное соглашение к трудовому договору, освободить от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что --11 правомерно был привлечен к работе по маршруту Новокиевский Увал - г. Свободный - Новокиевский Увал. 8 октября 2012 --12 принят на работу в АО «Почта России» на должность водителя в участок автотранспорта Новокиевский Увал Свободненского почтамта УФПС Амурской области с определением рабочего места по адресу с. Новокиевский Увал, в последующем с работником было заключено дополнительное соглашение от 30 июня 2020 года № 0452-ДС согласно которого рабочее место Истца - <...>. Необходимость внесения изменений в трудовой договор от 08.10.2012 № 345 изменение рабочего места возникла у работодателя в связи с изменениями в структуре У ФПС Амурской области, а также с недобором водителей, обслуживающих территориальные участки г. Свободный и Свободненский район. Дополнительное соглашение подписано с согласия --13 Все последующие дополнительные соглашения, в которых рабочее место определено - <...>, Истцом также подписано без замечаний. С 8 сентября 2025 по 25 октября 2025 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске. С 27 октября 2025 --65 не вышел на работу, о чем был составлен соответствующий акт. Истцу было направлено несколько сообщений о прибытии в транспортный участок <...>. Работодателем были составлены акты о невыходе на работу с 27 октября 2025 по 30 октября 2026, также направлен запрос письменных объяснений. Так как ранее уже были подобные случаи невыхода истца на работу, после которых он не представлял работодателю оправдательные документы, истец выбрал тактику не приезжать за автомобилем в транспортный участок г. Свободный, видимо опасаясь, того, что к нему применят дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Истец утверждает, что с 27 октября 2025 года продолжил осуществлять работу в с. Новокиевский Увал, что подтверждается ежедневными отметками в журнале выдачи путевых листов. Однако, в журнале учета движения путевых листов с октября по декабрь 2025 года нет ни одной записи с фамилией и подписью истца. В журнале водители должны заполнять ежедневные маршруты следования и номер путевого листа. 07.11.2025 в УФПС Амурской области поступило обращение --14. с требованием предложить ему работу, соответствующую его квалификации по мету проживания в с. Новокиевский Увал. На данное обращение --64. был направлен ответ от 12.12.2025 № Ф28- 87/1821 в котором ему была предложена должность оператора связи в ОПС 673530 Новокиевский Увал. В штатном расписании должность водителя в населенном пункте Новокиевский Увал отсутствует, все, работающие водители числятся в транспортном участке г. Свободный (выписку из штатного расписания транспортного участка г. Свободный прилагаем). Согласно штатному расписанию, вакансии водителей имеются в транспортном участке г. Свободный Свободненского почтамта, подбор водителей в с. Новокиевский Увал не ведется, объявление о котором пишет истец в своем исковом заявлении работниками кадровой службы не издавалось. Истец знал о смене рабочего места и осознавал, что его могут привлекать на маршруты в г. Свободный и Свободненском районе по маршруту: Новокиевский Увал - г. Свободный - Новокиевский Увал. Более того. Истец уже в 2024 году работал на данном маршруте. Так как Истец уже работал в 2024 году по вышеуказанному маршруту и хорошо его знает, поэтому он и был привлечен к данной работе в октябре 2025 года руководителем транспортного участка. Считает, что поскольку истец не выполнял свою трудовую функцию, работодатель освобождается от обязанности выплачивать заработную плату.

В судебном заседании --15 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что он работал водителем 4 разряда УФПС Амурской области, должностные обязанности ему были известны, он всегда их исправно выполнял. После выхода из отпуска в октябре 2025 г. он в рабочем гараже ремонтировал служебный автомобиль и был вынужден отлучиться к пожилой матери, у которой были проблемы со здоровьем. Вернувшись с обеда, он обнаружил, что автомобиль без его ведома транспортировали в г. Свободный, и стал ждать, когда ему вернут транспортное средство, чтобы продолжить на нем работать в с. Новокиевский Увал, при этом он неоднократно просил вернуть ему автомобиль. Ранее, по просьбе начальника транспортного участка --16 он приезжал в г. Свободный, чтобы отремонтировать двигатель на автомобиле УАЗ Шимановского отделения, при этом ему приходилось в течение трех месяцев жить в гараже и спать в машине, ни гостиницу, ни общежитие ему не предоставляли, суточные командировочные расходы не платили, мотивируя тем, что «не положено». После того, как он отремонтировал машину, начальник попросил его ещё поработать в г. Свободном в связи с нехваткой водителей. Он согласился, потому что не было выбора, хотел доработать до пенсии. В обшей сложности в тот период он отработал в Свободном 8 месяцев, потом --17 сказал ему отремонтировать другую машину, после чего пообещал отпустить домой. Он продолжил работать в с. Новокиевский Увал, а в октябре 2025 г. --18 опять хотел заставить его жить в г. Свободный, потому что нуждался в таком специалисте, однако он с этим не согласился, поскольку считает, что должен работать по месту своего жительства, как работают остальные работники.

С октября 2025 г. он общался с начальником транспортного участка только в переписке, лично к нему не приезжал, так как ждал, когда начальник сам приедет и поговорит с ним. --19 предлагал ему ехать в г. Свободный и работать там, при этом условия для проживания не предоставлял, однако он не хотел туда ехать, так как опасался, что начальник заставит его жить в Свободном. В период работы, в том числе и в ноябре 2025 года, он ежедневно, приходя на работу, по указанию старшего водителя самостоятельно делал отметку в журнале о своем прибытии, а также об уходе на обед, возвращении с обеденного перерыва и об уходе домой в конце рабочего дня. Так делают все водители. Раньше он также вносил в этот журнал информацию из путевого листа. Ему никто не поручал утеплять окна и ворота, подметать в гараже, он делал это по собственной инициативе, чтобы в гараже было тепло, и чтобы не сидеть на работе просто так без дела, потому что машину у него забрали. Ежедневно он отправлял начальнику фотоотчет о том, что он пришел на работу и в конце рабочего дня, когда уходил домой. Он делал это по собственной инициативе, его никто не просил отправлять эти отчеты. С октября 2025 г. по настоящее время заработную плату он не получает, в связи с чем вынужден занимать у знакомых денежные средства для оплаты коммунальных платежей за квартиру. Он не согласен с дополнительным соглашением, в котором его рабочим местом указан г. Свободный, до настоящего времени оно им не обжаловано. Факт подписания дополнительных соглашений не отрицает, однако их содержание никто из водителей никогда не читал, все подписывали, и он тоже. Ему и остальным водителям сказали, что им повышают оклад и нужно срочно подписать документы, положили их на стол, все подошли и просто расписались. Таких дополнительных соглашений было три, но ранее ни разу никто ему не звонил и не предупреждал о необходимости явиться по месту работы, указанному в дополнительном соглашении.

Представитель ответчика УФПС Амурской области --20 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области --21 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец был привлечен к работе по маршруту Новокиевский Увал-Свободный-Новокиевский Увал правомерно, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору. Необходимость внесения изменений в трудовой договор возникла у работодателя в связи с изменением структуры УФПС Амурской области, а также в связи с недобором водителей, обслуживающих территорию г. Свободный и Свободненский район. Истец добровольно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, что подтверждается его подписью, кроме того все последующие дополнительные соглашения были подписаны им также без замечаний. 1 ноября 2025 директору УФПС Амурской области поступила докладная записка о том, что --23 не вышел на работу, при этом ранее уже были случаи невыхода данного работника на работу без предоставления оправдательных документов. Руководитель --22 составил акты о невыходе на работу, однако привлекать к дисциплинарному наказанию в виде увольнения работника не стали, провели с ним беседу и предоставили возможность продолжить добросовестно трудиться. В соответствии с требованиями, утверждёнными локальными нормативными актами и правилами внутреннего трудового распорядка, все водители подписывают графики сменности в автотранспортном подразделении г. Свободный, на основании данных графиков обязаны выходить на работу. С 8 сентября по 25 октября 2025 г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, однако после его окончания на работу не вышел, о чем акт был составлен акт. Руководитель транспортного участка --25 неоднократно звонил истцу, направлял СМС-сообщения о необходимости прибыть в транспортный участок г. Свободный, подписать графики выхода на работу и приступить к работе, однако по каким-то личным причинам --24 не приехал, график сменности не подписал, в связи с чем вывести его на маршрут не представлялось возможным. Истец не проходил медицинский осмотр, который обязаны проходить все водители. Причём, для прохождения медосмотра нет необходимости ехать в г. Свободный, поскольку работающие в с. Новокиевский Увал работники проходят его в Мазановской районной больнице, с которой УФПС Амурской области заключен договор. Доводы истца о том, что он с 27 октября 2025 г. продолжил работать в с. Новокиевский Увал и проставлял ежедневные отметки в журнале учета движения путевых листов, не имеют значения, поскольку фактически в период с октября по декабрь 2025 г. нет ни одной записи с фамилией истца. Записи, сделанные --26 в журнале, не имеют никакого отношения к работе водителя, поскольку туда вносятся ежедневные маршруты следования и номера путевых листов. 7 ноября 2025 в ПС Амурской области от истца поступило заявление с требованием предложить ему другую работу, на которое 12 декабря 2025 г. ему дан ответ с предложением должности оператора связи в с. Новокиевский Увал. На данный момент в штатном расписании УФПС Амурской области должность водителя в с. Новокиевский Увал отсутствует, и все работающие водители числятся в транспортном участке г. Свободный. Согласно штатному расписанию вакансии водителя имеются в транспортном участке, подбор водителей в с. Новокиевский Увал не велся и не ведется, а объявление, о котором указал истец в исковом заявлении, работниками кадровой службы не издавалось. Истец знал о смене рабочего места, а именно о том, что его могут привлекать к работе по маршруту Новокиевский Увал-Свободный-Новокиевский Увал, поскольку работал на данном маршруте в течение полугода в 2024 г., что подтверждается путевыми листами, а также платежными документами с АЗС, Кроме того, как видно из путевых листов, истец работал не только по Новокиевскому Увалу, но и по другим населенным пунктам Мазановского района, а также достаточно часто совершал поездки и в г. Свободный. Другие водители, которые так же, как и истец, подписали дополнительные соглашения с указанием места работы в г. Свободном, тоже привлекаются к работе по маршруту Новокиевский Увал-Свободный-Новокиевский Увал.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку дополнительное соглашение и все последующие дополнительные соглашения он подписал добровольно, знал об изменении места работы, то есть стороны пришли к согласию, истец не мог об этом не знать. В случае, если работник по каким-то причинам передумал после подписания дополнительного соглашения, работодатель имеет право настаивать на выполнении условий нового дополнительного соглашения. Таким образом, от работника требуется только то, что обусловлено его трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Оснований для направления работодателем уведомлений об изменении места работы за 2 месяца не имелось, доводы истца в данной части являются ошибочными. Все дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны истцом, при этом истец их не оспаривал, продолжал работать в этих условиях. Трудовая функция --27 была изменена. Кроме того, трудовым кодексом предусмотрена возможность изменения условий трудового договора, в частности по взаимному согласию сторон, что и было достигнуто в данном случае при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 июня 2020 г. № 0452-дс, а также последующих дополнительных соглашений. При этом обязательное предупреждение работника о предстоящем изменении условий трудового договора за 2 месяца не требовалось, поскольку --28 подписал дополнительное соглашение, что свидетельствует о его согласии на эти изменения. Доказательств того, что истец не подписывал дополнительные соглашения, либо подписывал их по каким-то вынужденным причинам на крайне невыгодных для него условиях, истцом не представлено. Основания для выплаты заработной платы истцу у работодателя отсутствует, поскольку с 27 октября 2025 г. истец не выполнял свои прямые трудовые обязанности, а осуществлял иную деятельность, на выполнение которой работодатель ему поручения не давал. Представленные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о выполнении истцом работ, предусмотренных трудовым договором, а выполнение работником иной работы по своему усмотрению без приказа является нарушением трудовой дисциплины, а работодатель не обязан оплачивать инициативную работу, в связи с чем факт исполнения работы по собственной инициативе в отсутствие определенного выраженного волеизъявления работодателя на поручение такой работы не дает работнику права требовать оплаты. Согласно дополнительному соглашению от 10 января 2022 истец принят на должность водителя легкового автомобиля 4 разряда. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции трудовая функция водителя легкового автомобиля 4 разряда определена, как управление автомобилем в процессе перевозки пассажиров, почтовых отправлений и почтовых грузов. Таким образом, трудовая функция истца не предусматривает выполнение хозяйственных работ, в должностной инструкции водителя отсутствуют такие обязанности, как оклейка окон, утепление ворот, уборка гаража. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель --5 в судебном заседании пояснил, что ранее до 05 июня 2025 г. он работал в УФПС Амурской области оператором по сопровождению и обмену почты, с ним также работал --29. После увольнения летом или зимой 2025 г., точно не помнит, он приходил в почтовое отделение с. Новокиевский Увал для приобретения прессы и видел на входной двери объявление о том, что в почтовое отделение требуются работники, а именно водители, операторы и почтальоны. Кто и когда повесил это объявление, не знает, оно висело долго.

Свидетель --6 в судебном заседании пояснила, что с 2012 г. по настоящее время она проживает в гражданском браке с --30 В период их совместного проживания --43 устроился на работу в УФПС Амурской области на должность водителя, ездил в командировки в п. Экимчан, Февральск, Свободный, работал исправно. После выхода из отпуска 27 октября 2025 г. ему не предоставили автомобиль, в связи с чем в её присутствии истец звонил начальнику транспортного участка --33 и на вопрос о том, что происходит, тот пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением рабочее место истца в г. Свободном и он должен туда прибыть. 31 октября 2025 г. --34 направил --35 заявление с просьбой предоставить документы для обращения в различные инстанции, однако на данное заявление начальник ему не ответил. Начальник транспортного участка ни разу не предлагал ему приехать за автомобилем, чтобы продолжить работать. --36 регулярно отправлял --32 скриншоты с подтверждением того, что он каждый день приходит на рабочее место, однако в то же время --63 дал указание начальнику почтового отделения с. Новокиевский Увал --31 разместить объявление о поиске водителя. Данное объявление с предложением вакансий оператора, водителя и еще какой-то должности она видела в ноябре 2025 г. на сайте «Одноклассники», в мессенджере «WatsApp» в группе «Мазановские объявления», а также на двери почтового отделения. В объявлении был указан номер телефона начальника транспортного участка --40. С октября 2025 --37 неоднократно общался с --38 по телефону, разговоры происходили на громкой связи, она была в отпуске и всё слышала. --44 просил начальника предоставить ему автомобиль, чтобы продолжить работать в с. Новокиевский Увал, на что --41 отвечал отказом, мотивируя тем, что его рабочее место в г. Свободном. На доводы истца о том, что ему негде жить в г. Свободном, --39 отвечал, что это не его проблемы и у себя дома он его поселить не может. На данный момент --42 не работает, они вдвоем живут на её заработную плату.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (части 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в том числе в части изменения рабочего места в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом российской Федерации, что предусмотрено ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Изменение условий трудового договора по соглашению сторон предполагает, что стороны достигли взаимного согласия по вопросам о новых условиях трудового договора или об изменении ранее согласованных условий, о чем подписали соответствующий документ - соглашение, дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, трудовой договор в новой редакции. Инициатором изменений в трудовой договор может выступать любая из сторон трудового договора - работник или работодатель.

В судебном заседании установлено, что --45 согласно приказу ФГУП «Почта России» от 8 октября 2012 года № 345-ПР с 8 октября 2012 года был принят на работу в ФГУП «Почта России» на должность водителя.

По условиям срочного трудового договора от 8 октября 2012 года, заключенного между ФГУП «Почта России» и --62 договор заключен на период ежегодного отпуска постоянного работника (ст. 8 п. 8.1 п.п. б). Местом работы является -- ( ст. 1 п. 1.1).

В соответствии со ст. 4 п. 4.1.1, п. 4.1.2 срочного трудового договора оплата труда устанавливается из расчета должностного оклада в размере 5741, 00 рубля с компенсационными и стимулирующими выплатами в виде: районного коэффициента – 1,20 за работу в Южных районах Дальнего Востока, процентной надбавки – 30% за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока.

30 июня 2020 года между сторонами заключено дополнительные соглашение № 0452-ДС к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения №36/НР от 26 января 2018 года, согласно которому- работник переводится на работу в УФПС Амурской области структурное подразделение Транспортный участок Свободный/Свободненский почтамт (п. 1.2.); на должность – водитель легкового автомобиля 4 разряда для выполнения трудовой функции: управление автомобилем в процессе перевозки почтовых отправлений, а также других должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией; вид перевода – постоянно (п. 1.3); местом работы является: УФПС Амурской области; местонахождение: г. Благовещенск, рабочее место находится по адресу: 676450, Амурская область, Свободный г, Михайло – Чесноковская ул., дом № 14 (п. 1.4).

Из указанных трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что истец ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, определяющими порядок и условия оплаты труда, режим работы организации и его как водителя.

С 8 сентября 2025 по 25 октября 2025 года --46. находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику.

В соответствии с табелями рабочего времени, с 27 октября 2025 года по 15 марта 2026 года работодатель зафиксировал отсутствие --47. на рабочем месте проставив «НН» в табеле.

В период с 25 сентября 2025 года по 6 октября 2025 года --48 согласно листка нетрудоспособности находился на больничном.

За период нахождения --49. на больничном производилось начисление и выплата больничного за счет работодателя, что подтверждается представленным расчетным листком за сентябрь 2025 года.

С 27 октября 2025 по 31 октября 2025 года, 5 ноября 2025 года в связи с отсутствием --50 на рабочем месте по адресу: Амурская область, Свободный г. Михайло – Чесноковская ул., дом № 14 работодателем были составлены акты о невыходе на работу, а также направлен запрос письменных объяснений от истца.

Согласно письменного объяснения --51 от 7 ноября 205 года с 27 октября 2025 года по 31 октября 2025 года он находился на рабочем месте с 8 часов до 17 часов в гараже по адресу: с--53

По фактам отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные даты служебной проверки в отношении --52 не проводилось, дисциплинарных взысканий к работнику не применялось.

Верховным Судом Российской Федерации обращалось внимание на то, что в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (раздел 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Согласно части четвертой ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи, в случае включения в трудовой договор условия, уточняющего место работы, в том числе путем указания конкретного структурного подразделения и его местонахождения, такое условие не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке, т.е. на него не распространяется положение части третьей ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, согласно которому не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается, в том числе и изменения условия трудового договора о рабочем месте работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности).

Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в другой местности, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, рабочего места.

Указанное требование закона АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области соблюдено, согласие --54 на изменение условия договора о месте работы было получено, в связи с чем, работодатель вправе требовать присутствия работника на новом рабочем месте, которое обусловлено условиями дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при доказанности законности изменения места работы --56 отсутствие его на рабочем месте по адресу: <...>, суд приходит к выводу о законности действий работодателя в невыплате заработной платы --55 поскольку последний фактически не выполнял свою трудовую функцию в соответствии с договором в должности водителя.

Рассматривая заявленные истцом --57 требования обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, суд приходит к следующему.

ТК РФ предусматривает возможность изменений условий трудового двумя способами: по взаимному соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), а также по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда с обязательным предупреждением работника за 2 месяца (ст. 74 ТК РФ).

При этом обязательное предупреждение работника за 2 месяца о предстоящем изменении условий трудового договора обязательно только в случае, если такое изменение имеет место по инициативе работодателя, в отсутствии согласия работника.

Доказательств того, что --60 не подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору, либо заключение дополнительного соглашения было подписано им вынуждено, на крайне невыгодных для него условиях истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из основных принципов трудового законодательства и приведенных положений закона, у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению с истцом дополнительного соглашения, устанавливающего изменения места работы.

Учитывая, что --61. отказано в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы, требования взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования --58 к АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда; обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, освобождении от уплаты государственной пошлины, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований --59 к АО «Почта России» в лице УФПС Амурской области о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме -- компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме --, компенсации морального вреда в сумме --, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с внесением изменений в п.1.4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.