Решение № 2-3994/2017 2-3994/2017~М-3924/2017 М-3924/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Цапковского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛОРЕС» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «ЛОРЕС», с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с учётом произведённой выплаты 60000 руб. просила суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017. по 16.06.2017. в размере 657 493,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 723,07 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.10.2011 года истец поступила на работу в ООО «ЛОРЕС» на должность главного инженера проекта с должностным окладом 120 000 рублей. 16.06.2017 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. За период с 01.01.2017 года по 16.06.2017 года заработная плата выплачивалась частично. На момент расторжения трудового договора задолженность по заработной платы составляла 717 493,07 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 08.09.2017 года ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 657 493,07 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 33 723,07 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с 03.10.2011 года по 16.06.2017 года. Должностной оклад истца согласно условиям трудового договора составлял 120 000 рублей в месяц. Трудовые правоотношения сторон прекращены на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно представленных расчетных ведомостей задолженность ответчика перед истцом за период с января по 16 июня 2017 года составляет 717 493,07 рублей. Судом установлено, что ответчик 08.09.2017 года погасил часть задолженности по заработной плат в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает заявленные исковые требования установленным ежемесячным окладом в размере 120 000 руб. и расчётными листками организации ответчика.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника.

В такой ситуации, с учетом положений абз. 7 ст. 2, ст. 21, ч. 1 ст. 135 ТК РФ, суд при рассмотрении спора о размере заработной платы работника вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017. по 16.06.2017. в сумме 657 493,07 рублей. Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца за январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 года, в размере задолженности по состоянию на конец апреля 2017 года, в сумме 564865 руб. 66 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом. Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33 723,07 рублей подлежит взысканию с ответчика. Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 28.09.2017 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОРЕС» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ЛОРЕС» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 657 493,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 7230,07 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца за январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 года, в размере задолженности по состоянию на конец апреля 2017 года, в сумме 564865 руб. 66 коп. обратить к немедленному исполнению

Взыскать с ООО «ЛОРЕС» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области денежные средства в размере 10112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение в мотивированной форме вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.