Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело №2-739/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> ответчик, управляя автомобилем «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен>, на шоссе Дачное, 16А в г. Магнитогорске неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобиль «Мерседес» регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым, в связи с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Водитель автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен> ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, был лишен права управления и находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В досудебном порядке требования не были удовлетворены.

Просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей. (л.д. 2-3).

Истец ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 20 февраля 2017 года ответчику в качестве представителя назначен адвокат Магнитогорской городской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Жаркова К.И., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция доверителя, просит вынести законное решение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные материалы, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела следует, что <дата обезличена> в 03 часа 05 минут водитель ФИО1, следуя на автомобиле «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен>, в районе шоссе Дачное, 16А в г. Магнитогорске, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 09 октября 2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2014 года. (л.д. 79-80, 118-121)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником автомашины «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО3 Собственником автомашины «Мерседес» регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО2 (л.д. 91)

Между ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен>, который действовал на момент ДТП. (л.д. 88).

09 ноября 2015 года в учредительные документы ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии с требованиями Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, внесены изменения, согласно которым полное фирменное наименование компании поменялось на ПАО «САК «Энергогарант».

На основании страхового акта № <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «САК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей (л.д. 6, 6 оборот).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 июня 2014 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление <дата обезличена> в 03 часа 05 минут автомобиле «Дэу Нексия» регистрационный знак <номер обезличен> в районе шоссе Дачное, 16А в г. Магнитогорске в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 122-123).

Поскольку ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 88), был лишен права управления и находился на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у ПАО «САК «Энергогарант» возникло права регресса к ответчику.

Заявленные требования следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 120 000 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: