Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело 2-739\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Бриг» о взыскании солидарно суммы долга по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на предмет залога: бытовую технику ...: серийный НОМЕР, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В обоснование иска указало, что ДАТА между Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании НОМЕР. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику ... рублей на срок ... месяцев (дата окончания ДАТА) на покупку бытовой техники .... Согласно Соглашению о кредитовании за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Начиная с ДАТА, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, на уведомления банка с требованием погасить задолженность по кредитному договору не отвечает Задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам, ... – пеня за просрочку погашения основанного долга, ... – пеня за просрочку погашения процентов. На основании п. 2 Кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств Клиента-Залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого Клиент-Залогодатель предоставляет, а Банк принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог : серийный НОМЕР. Согласно п. 2.3 Кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет ... рублей. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Бриг».

Между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от ДАТА года НОМЕР, по которому права требования по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, по которому права требования по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от ДАТА НОМЕР у АО «СМАРТБАНК» с ДАТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу НОМЕР «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5

Представитель истца – конкурсный управляющий АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «БРИГ» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Направленные по месту нахождения ответчика заказным письмом с уведомлением судебные повестки на судебные заседания ДАТА и ДАТА были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила. Направленные по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением судебные повестки на судебные заседания ДАТА и ДАТА были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДАТА между Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (далее- Банк) и ФИО1 (Клиент-Залогодатель) при участии ООО «Бриг» (Поручитель) было заключено Соглашение о кредитовании НОМЕР, по условиям которого Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев (дата окончания ДАТА) под ... % годовых на покупку бытовой техники ... ( л.д. 11).

Между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии ДАТА года НОМЕР, по которому права требования по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА были уступлены ПАО АКБ «Балтика» ( л.д. 29-36).

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, по которому права требования по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА были уступлены АО «СМАРТБАНК» ( л.д. 37-42).

Согласно Приказу Банка России от ДАТА НОМЕР у АО «СМАРТБАНК» с ДАТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком ( л.д. 23). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу НОМЕР АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5 ( л.д. 24-25).

Согласно п. 2 Соглашения о кредитовании НОМЕР стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств Клиента-Залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого Клиент-Залогодатель предоставляет, а Банк принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог : серийный НОМЕР.

Согласно п. 3 Соглашения о кредитовании в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Бриг», которое обязалось отвечать перед Банком солидарно с Клиентом-Залогодателем за исполнение Клиентом-Залогодателем обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, дата уплаты и размер которых указаны в Графике платежей, приведенному в п. 8 настоящего Соглашения.

. В судебном заседании установлено, что начиная с ДАТА, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, на уведомления банка с требованием погасить задолженность по кредитному договору не отвечает.

ДАТА Банком в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 14, л.д. 15). До настоящего времени задолженность по Соглашению о кредитовании ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам, ... – пеня за просрочку погашения основанного долга, ... – пеня за просрочку погашения процентов. Указанные обстоятельства подтверждены : выписками по счету ( л.д. 16-22), расчетом задолженности ( л.д. 10).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ООО «Бриг» солидарно суммы долга по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – бытовую технику ..., серийный НОМЕР.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости бытовой техники суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорную бытовую технику без указания об установлении начальной продажной стоимости предмета залога. В иске Банку об установлении начальной продажной стоимости бытовой техники суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).

Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ... рублей. При этом, поскольку ответчики ФИО1 и ООО «Бриг» по отношению к истцу являются солидарными должниками, взыскание с них судебных расходов подлежит в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.Ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, и Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН ..., дата регистрации ДАТА) в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... (...) рублей ... копеек и ... (...) рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - бытовую технику ...: серийный НОМЕР, принадлежащую ФИО1 .

В иске Акционерному обществу «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» об установлении начальной продажной стоимости имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: