Приговор № 1-171/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Мангупли В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда приведен в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ-323 т ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

При неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, ФИО1, будучи осужденным к лишению свободы за совершенное ранее преступление и отбывая наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью незаконного обогащения, злостно нарушая правила содержания осужденных в ФКУ ИК №, предусмотренные Приказом Министерства юстиции РФ № от 12.02.2009г. приобрел не менее 2-х сим-карт оператора сотовой связи с номерами +79186216960 и +79788362402 и мобильный телефон с ИМЕЙ 35547907622704, при помощи которых, в период времени с июля по сентябрь 2016 года с целью совершения мошенничества стал осуществлять звонки на абонентские номер мобильных телефонов незнакомым гражданам.

05.07.2016 г., в период времени с 11 час. 03 мин. по 15 час. 17 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном в 11 час. 03 мин. осуществил звонок на мобильный телефон № используемый Потерпевший №1 и представившись ее соседом, ФИО9, сообщил ей заведомо ложную информацию о возникновении у него проблем и обратился с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 80 000 рублей на номер счета. Потерпевший №1, будучи убежденной в том, что телефонный разговор был действительно с ее соседом, согласилась с данной просьбой и отправилась в магазин «Венеция», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, в котором находился терминал №, и перечислила на счет №хххх60 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумму 80 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.09.2016 г. в период времени с 15 час. 16 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном в 15 час. 16 мин. осуществил звонок на мобильный телефон № используемый Потерпевший №2 и представившись ее сыном, ФИО12, сообщил ей заведомо ложную информацию о возникновении у него проблем и оказании ему материальной помощи. С этой целью ФИО3 сообщил Потерпевший №2 данные банковской карты РНКБ банка для перечисления на нее денежных средств в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №2, будучи убежденной в том, что телефонный разговор был действительно с ее сыном, согласилась с данной просьбой и направилась в отделение ПАО «Банк РНКБ», расположенное по адресу: <адрес>, и через банкомат на счет №, принадлежащий ФИО2 перечислила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред в сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.09.2016 г. в период времени с 17 час. 37 мин. до 20 час. 07 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном в 17 час. 37 мин. осуществил звонок на мобильный телефон № используемый Потерпевший №2 и представившись ее сыном, ФИО12, сообщил ей заведомо ложную информацию о возникновении проблем у его друга и оказании ему материальной помощи. С этой целью ФИО3 сообщил Потерпевший №2, что необходимо перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту РНКБ банка. Потерпевший №2, будучи убежденной в том, что телефонный разговор был действительно с ее сыном, согласилась с данной просьбой и направилась в отделение ПАО «Банк РНКБ», расположенное по адресу: <адрес>, для перечисления денежных средств. По пути следования Потерпевший №2 позвонила на номер +79788177715, которым пользуется ее сын, ФИО12, и сообщила ему о намерении перечислить денежные средства по его просьбе, на что он сообщил ей, что он ей не звонил и с просьбами материального характера не обращался, и что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Своими действиями ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту хищения денежных средств Потерпевший №1: по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №2: по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2: по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, а также повышенную общественную опасность данных преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, холост.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно частично возместил имущественный ущерб потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, несмотря на то, что данные преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Феодосийского городского суда от 27.01.2016 г., к моменту постановления настоящего приговора, наказание отбыто им полностью 09.02.2018 г., поэтому положения ст. 70 УК РФ применены быть не могут.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 в стадии предварительного следствия в сумме 3060 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 980 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Гражданский иск ФИО13 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), ее сын ФИО13 признан представителем потерпевшего после ее смерти, однако доказательств того, что ФИО13 является надлежащим правопреемником суду не представлено. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО14, что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему предъявлению иска в гражданским порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций №, <данные изъяты> – хранить в материалах дела; извещение № о перечислении денежных средств – хранить в материалах дела; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, выписку с указанием снятия денежных средств – хранить в материалах дела; диск ПАО «МТС» - хранить в материалах дела; диск ПАО «МТС» - хранить в материалах дела; диск ПАО «МТС» - хранить в материалах дела; диск ООО «К-телеком» - хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО13- оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на предъявление иска в гражданским порядке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4040 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: