Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-146/2020

Дело № 2-146/2020

27RS0010-01-2020-000142-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 19.05.2020 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

представителя истца ФИО9.,

ответчика ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.п. 5.1 п. 5 указанного договора стоимость найма жилого помещения составляет 20 000 рублей в месяц и оплата коммунальных услуг. Оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца. У ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей за 7 месяцев за наем жилого помещения и задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 603,78 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма 140 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей 36 603,78 рублей, оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 652 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в деле имеется письменное заявление.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что <адрес> по пер. Санитарный, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договора найма указанного жилого помещения. Арендная плата производилась ответчиком периодически, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить оплату за найм квартиры и оплату коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Оригинал договора найма жилого помещения был передан ответчику. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей до вселения ответчика в квартиру истца и расчет суммы задолженности по коммунальным платежам, за весь период проживания ответчика представить суду не может. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, но договор был подписан не истцом. Поэтому договор является оспоримым. С условиями договора он был согласен, оригинал действительно находился у него. Договор был заключен на 11 месяцев, полагает, что его срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, но проживать в квартире ответчик с семьей продолжил до июля 2018. В связи с тем, что у родственников истца были проблемы с правоохранительными органами, в квартиру периодически приходили посторонние люди, пытались проникнуть в квартиру. По этой причине ответчик с семьей в июле 2018 съехали в другое место жительства, не уведомив об этом истца. До июня 2018 задолженности по арендной плате не было, до декабря 2017 года деньги переводились на карту истца со счета жены ответчика ФИО2, после по просьбе истца деньги передавались лично, расписок о получении денежных средств он от истца не брал. При наличии долга по арендной плате, считает, что истец расторгла бы договор ранее. За коммунальные платежи производили оплату один раз в три месяца, на конец июля 2018 задолженности по оплате коммунальных платежей не было. Об освобождении им квартиры в июле 2018 истца он не уведомлял. Дополнительно указал, что сменой собственника жилого помещения на несовершеннолетнего ребенка без его уведомления нарушено, таким образом право ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца ФИО1

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1. ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Согласно п.п. 5.1 п. 5 указанного договора стоимость найма жилого помещения составляет 20 000 руб. в месяц, дополнительно наниматель оплачивает стоимость коммунальных услуг.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 подарила несовершеннолетнему ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> является ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении II- ДВ № матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1.

Из истории операций по дебетовой карте истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с карты №****8220, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что платежи арендной платы вносились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании каких-либо доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по договору найма за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в части невозможности проживания в спорном жилом помещении по причине проникновения в жилое помещение посторонних лиц.

Рассматривая доводы ответчика ФИО4 в части подписания договора найма не ФИО1, а иным лицом, а также в части того, что договор найма заключен на 11 месяцев и как следствие положение п. 4.3 договора в части пролонгации договора не подлежат применению, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из объяснений ответчика ФИО4 установлено, что последний совместно с членами своей семьи проживал и оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение по июль 2018, т.е. проживал в спорном жилом помещении более 11 месяцев, на условиях заключенного договора. Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что последний подписывая договор найма жилого помещения понимал, что вторая сторона договора, подписывая договор, не являлась ФИО1, вместе с тем, ФИО4 принял на себя обязательства условий подписываемого договора. Таким образом, в силу ч.2 ст.166 ГК РФ приоритетного значения данные доводы ФИО4 для суда не имеют, поскольку по данным доводам ответчик не вправе оспаривать сделку.

Кроме того, не является фундаментальным нарушением прав ФИО4 факт смены собственника спорного жилого помещения, поскольку в силу ст. 64 СК РФ ФИО1 являлась законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, что никоим образом не нарушило прав ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании установлено, что последний освободил спорное жилое помещение в июле 2018, не уведомив наймодателя ФИО1, подтвердил, что до октября 2018 ФИО1 не знала, что ФИО4 совместно с членами своей семьи освободил жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате.

Рассматривая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика сформировавшейся задолженности за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32603,78 рублей, суд исходит из следующего.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК РФ).

В судебном разбирательстве представителем ФИО1 – ФИО7 доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей до вселения ответчика в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, а также расчет суммы задолженности по коммунальным платежам, за весь период проживания ответчиком, суду не представлен.

Из представленной суду карточки расчета ООО «ГрантСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность по коммунальным платежам, таким образом установить конкретную сумму задолженности ФИО4 по представленным суду доказательствам, не представляется возможным, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4652 рублей, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договору найма в размере 140 000 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении иных исковых требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья П.А. Нестеров