Приговор № 1-242/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-242/2025

61RS0022-01-2025-002294-79

№ 1-242/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таганрог 18 июня 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кийко М.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Цома Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в <адрес> умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, <дата>, в 16 часов 05 минут, находясь на участке местности на расстоянии примерно 80 метров от <адрес>, в отверстии ствола растущего на данном участке дерева обнаружила и достала ранее заказанное ею через мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в интернет магазине упакованное в полимерный пакет с замком- фиксатором наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, чем умышленно незаконно приобрела указанное наркотическое средство.

В тот же день, в 16 часов 10 минут, на участке местности напротив <данные изъяты>, ФИО1 задержана сотрудниками ОУР ОП-1 Управления МВД ФИО3 по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 КоАП РФ и доставлена в ОП-1 Управления МВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе ее личного досмотра сотрудником полиции в правом боковом кармане надетого на ней пальто обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,31 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Цома Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал последовательные признательные объяснения и показания, в том числе о способе приобретения через интернет-ресурс, указала место обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры её уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 147), состояние здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 117-118, 144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 142), официально нетрудоустроена.

Суд отвергает в качестве данных о личности подсудимой сведения о беременности, так как доказательств этому суду не представлено, согласно справок ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес> за медицинской помощью с <дата> она не обращалась (л.д. 187, 198). Также суд отвергает довод стороны защиты о наличии у подсудимой работы, так как доказательств этому суду не представлено и в материалах уголовного дела сведения отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила преступление в период непогашенной судимости по приговорам Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы.

Суд не назначает более мягкие виды наказания, так как, по мнению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 установлено отягчающее обстоятельства.

Назначая наказание, суд в силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно только в изоляции её от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания по указанным основаниям, по мнению суда, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого.

Подсудимая ФИО1 скрылась от суда и постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> подсудимая ФИО1 задержана и водворена в ИВС УМВД ФИО3 по <адрес>. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, факт уклонения от суда и объявления ее в розыск, учитывая, что подсудимая ранее неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, однако цели наказания не были достигнуты, отбывание наказания подсудимой следует определить в колонии общего режима.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлен факт использования подсудимой изъятого у неё мобильного телефона «<данные изъяты>» для совершения преступлений, а именно для связи с неустановленным оператором интернет-магазина для незаконного приобретения наркотических средств, то есть телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Однако, с учетом выделения материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, данный мобильный телефон и остаток наркотического средства подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу.

На иждивении подсудимой ФИО1 находится ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 147), иных родственников у которой не имеется, в связи с чем несовершеннолетняя дочь подсудимой ФИО1 подлежит передаче ФИО4 опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования Администрации <адрес>.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 Яну ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО9 Яне ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 Яне ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства и мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД ФИО3 по <адрес> (л.д. 57-59, 112-113, 114) – хранить до принятия решения по выделенному материалу,

- марлевый тампон со смывами с рук, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД ФИО3 по <адрес> (л.д. 57-58, 60) – уничтожить,

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 101-102, 103) – продолжить хранить в уголовном деле.

Находящуюся на иждивении ФИО1 несовершеннолетнюю дочь ФИО2, <дата> года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, передать ФИО4 опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования Администрации <адрес>.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на её расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания обжалования, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова