Приговор № 1-102/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивахненко Е.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, примерно в феврале 2019 года, находясь на рынке «Садовод», расположенном по адресу: ..., МКАД, съезд 2, 14-й км., у неустановленного в ходе предварительного следствия лица приобрел 58 монет, не представляющих исторической и какой-либо иной ценности. Так, 17.07.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1 находился на парковке, напротив офисного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где у него из корыстных побуждений, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба А.С. и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в указанный период времени, увидев сидящего в салоне автомобиля, припаркованного в указанном месте, А.С. предложил ему приобрести 58 монет, при этом сообщил А.С. заведомо ложные сведения о том, что данные монеты относятся ко временам царской эпохи и представляют историческую и культурную ценность. А.С. будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, приобрел 58 монет на общую сумму 120000 рублей. После чего ФИО1, получив от А.С. денежные средства в сумме 120000 рублей, скрылся с ними с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Ивахненко Е.В. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоял и не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в зале суда 25.05.2020г. в связи с фактическим отбытием наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 был ранее осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание в виде рецидива преступлений не позволяет суду при назначении наказания учитывать положения ч.1. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание не возможным без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, его семейное положение, суд при назначении наказания находит возможным не применять к нему предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, ввиду того, что в силу подп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В силу положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок задержания с 23.07.2020 по 24.07.2020 года включительно, а также содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок задержания с 23.07.2020 по 24.07.2020 года включительно, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сувенирные монеты в виде Р. рублей, в количестве 58 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев