Приговор № 1-191/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), находясь на участке местности расположенном в ..., умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел путем *** - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 151,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 151,6 граммов, ФИО1, в это же время с целью личного употребления без цели сбыта, перенес с указанного участка местности, на открытый участок местности расположенный во дворе дома по адресу: ..., где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил и *** на металлическом листе до момента изъятия из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 15 минут 01 июля 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июня или начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, к нему домой приехали сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции пояснили, что у него сейчас будут проводить ОРМ. предъявили постановление, он с ним ознакомился и дал согласие на обследование, ему и понятым разъяснили права и обязанности, а так же порядок обследования, ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики, а так же иные предметы запрещенные в гражданском обороте, он сказал, что у него ничего нет. Когда сказал, что у него нет ничего запрещенного соврал сотрудникам полиции, так как у него на тот момент в скотном дворе лежала конопля, она *** на металлическом листе. После этого сотрудники полиции при участии понятых начали обследовать двор. Когда сотрудники полиции при обследовании начали приближаться к скотному двору он решил пойти в скотный двор и избавиться от конопли, сотрудник полиции и понятые пошли за ним, он вошел в скотный двор и перевернул металлический лист, на котором *** конопля, его действия увидели сотрудники полиции и понятые. После этого сотрудники осмотрели место и спросил его, что это такое, он же сказал, что это конопля, которую он нарвал у себя в огороде и *** для того чтобы потом покурить. Коноплю он эту нарвал в тот же день, незадолго до приезда сотрудников полиции, в период с 13 до 14 часов. После того как сотрудники полиции обнаружили у него коноплю, они позвонили в дежурную часть, составили акт о производстве ОРМ, замечаний по поводу составленного акта ни у кого не было, в нем все расписались. После этого приехали еще сотрудники полиции и следователь при участии понятых сказал, что будет производиться осмотр места происшествия, так же разъяснил им как будет проходить осмотр, а так же их права и обязанности и вновь предложил ему выдать добровольно, незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывные устройства, он же сказал, что у него ничего кроме уже обнаруженного нет. После обнаруженное у него наркотическое средство, было упаковано в черный полимерный пакет. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя в огороде и хранил для личного употребления путем ее курения. После этого в нем все расписались. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе производства которого у него был установлен факт употребления марихуаны. Наркотическое средство сотрудникам полиции он не выдал добровольно, так как растерялся ( том № 1 л.д.98-100, 79-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1, он подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и находясь на участке местности расположенном в ... ... указал место, где он приобрел наркотическое средство, то есть нарвал дикорастущую коноплю, тем самым подтвердил показания на месте. ( том № 1 л.д.89-94).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей сотрудников полиции С.С.А. и З.А.Ю. следует, что 01 июля 2019 года утром оперуполномоченный ГНК С.С.А. в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» получены сведения о том, что по адресу: ..., в надворных постройках по месту жительства гражданина ФИО1 изготавливают и хранят наркотические вещества. Было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В рамках проводимого мероприятия З.А.Ю. и С.С.А. 01.07.2019 около 12 часов дня поехали в .... С.С.А. пригласил поучаствовать в мероприятии двух понятых К.А.В. и ФИО2 Приехав к дому ФИО1, они посигналили, ФИО1 вышел к ним из ограды дома. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего С.С.А. ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ, он разъяснил ФИО1 право добровольной выдачи наркотических средств и иных предметов запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он не хранит. После чего в присутствии понятых и ФИО1 они приступили к обследованию приусадебного участка и расположенных на нем хозяйственных построек. При обследовании двора, ФИО1 побежал в огород, подбежал к надворным постройкам, С.С.А. побежал за ним, они также проследовали за ними. ФИО1 около надворной постройки перевернул металлический лист с лежащими на нем макушечными частями дикорастущей конопли. На вопрос что это, ФИО1 пояснил что это конопля, что собрал он её у себя во дворе сегодня утром и сушил на листе чтобы в дальнейшем употреблять путем курения. На вопрос почему не выдал, сказал, что испугался. С.С.А. составил акт обследования, в котором расписались все участвующие в ОРМ лица. Замечаний к акту не поступало. После этого С.С.А. совершил звонок в дежурную часть ОМВД России по Нерчинскому району и сообщил об обнаружении наркотических средств. На место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые приступили к осмотру места происшествия. Прибывшая следственно - оперативная группа в присутствии понятых изъяли обнаруженное ими растительное вещество, упаковали его в пакет, пакет обвязали нитями и опечатали листами бумаги с пояснительной записью, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. После этого следователь М.И.Ф. предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения, изъятия смывов с кистей рук и дачи объяснения. ФИО1 согласился ( том № 1 л.д. 66-67, 64-65).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.В. и Б.И.В., участвовавших в качестве понятых следует, что 01 июля 2019 года около 12 часов дня они шли по ..., подъехали сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать при производстве ОРМ в качестве понятых, сказали что нужно будет проехать с ними в .... Они согласились. На служебном автомобиле они проехали в ..., проехали по ..., затем они подъехали к дому №40. Сотрудник полиции посигналил и из ограды к ним вышел мужчина, как его зовут он не знает, видел его впервые, дружеских отношений или родственных связей он с ним не имеет. Позже ему стало известно, что это ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, и распоряжение на производство ОРМ, он прочитал его и расписался в данном распоряжении. После этого ему было разъяснено, что он вправе до начала производства ОРМ добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики, взрывные устройства и иные предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что у него ничего нет, и дал свое согласие на обследование. Перед началом им были разъяснены наши права и обязанности, а хозяину дома разъяснили его права. После этого они начали обследовать двор дома. ФИО1 повел их по двору, объяснял все что находится во дворе, какие постройки и.т.д., затем ФИО1 побежал в огород, сотрудник полиции побежал за ним. Он подбежал к надворной постройке, и перевернул металлический лист на котором лежали листья дикорастущей конопли. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 что это, на что он пояснил, что это конопля и что он нарвал её у себя на участке и *** ее на листе, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, так же спросили его зачем она перевернул этот лист и что он хотел таким образом сделать, ФИО1 сказал, что он хотел скрыть тот факт, что он *** коноплю, так как испугался ответственности. После этого сотрудник полиции позвонил в полицию в дежурную часть и сказал, что обнаружил наркотическое вещество. После этого С.С.А. в их присутствии составил соответствующий акт о проведении ОРМ, в котором все расписались, замечаний к данному акту не поступало. Позже приехали еще сотрудники полиции и попросили их со второй понятой снова поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, они согласились. После этого следователь М.И.Ф. разъяснил им со второй понятой права и обязанности понятых, хозяину дома разъяснили права и обязанности участвующего лица, так же им всем разъяснили основание и порядок производства осмотра места происшествия. Следователь предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики и все остальное запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 снова сказал, что у него ничего нет. Далее сотрудники полиции при их участии и участии ФИО1 осмотрели двор дома и изъяли обнаруженное ими растительное вещество, упаковали его в пакет, пакет обвязали нитями и опечатали листами бумаги с пояснительной записью, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, замечаний и заявлений на него не поступило. Так же при осмотре проводилась фотосъемка. Далее ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, он согласился ( л.д. 58-61, 66-67).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что данные показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года, согласно которого был осмотрен двор ..., в ходе производства осмотра на участке местности в ... было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли, а так же был установлен факт произрастания дикорастущей конопли на участке местности ... ... края, а так же установлено место приобретения ФИО1, наркотикосодержащего растения, конопли ( л.д.6-13).

Телефонограммой, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Нерчинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в ходе ОРМ по ... обнаружено растительное вещество с характерным конопли. (л.д. 3).

Рапортом о том, что в ДЧ ОМВД России по Нерчинскому району поступило сообщение о том, что на участке местности ... в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1, было обнаружено растительное вещество с запахом конопли.

(л.д.2).

Заключением эксперта ***, о том, что предоставленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом «марихуаной», массой - 151,6 г. (л.д.40-42).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ***, в ходе производства которого у ФИО1, был установлен факт употребления им марихуаны. (л.д.22-24), справкой, согласно которой у ФИО1, установлен факт употребления им марихуаны, (л.д.21), справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче ФИО1, содержится тетрагидроканнабинол (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом каннабисом (марихуаной) общей массой 151,6 г., смывы с кистей рук и контрольный тампон (л.д.68-71), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.07.2019 года, согласно которого в ходе ОРМ по адресу: ..., было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.46-52).

Заключение эксперта логично и последовательно, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в своей области судебных экспертиз, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия.

Вышеописанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта *** у ФИО1 выявлены ***. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ***. (том № 1 л.д 85-87).

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признает ФИО1. за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания и указал место, где собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, активно способствовавшего установлению фактических обстоятельств преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в два месяца;

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом каннабисом (марихуаной) массой 151,6 г, смывы с левой и правой кистей рук ФИО1, контрольный тампон (согласно квитанции № 31), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нерчинскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья -

...

...

...

...

...