Решение № 12-27/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ ХХХ

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 14 июня 2019 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области: Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.

с участием :

защитника, Помогаева Андрея Петровича, лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности : Цинк Т.Э., действующего на основании доверенности от 28.02.2019 года со сроком действия 03 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОМОГАЕВА А.П. на постановление инспектора дорожно-постовой службы областного ГИБДД отдела внутренних дел по Кемеровской области № ХХХ о признании Помогаева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 К РФоАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чебулинскому району Кемеровской области № ХХХ. Помогаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

На данное постановление подана жалоба Помогаевым А.П. в которой он просит отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Чебулинскому району Кемеровской области Ж.Д.К.. № ХХХ как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба Помогаева А.П. мотивирована тем, что, он виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ себя не считает, поскольку с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием он не был согласен, так как мотоцикл марки ИЖ Ю 5 г/н ХХХ принадлежит не ему, а ЖА.В.. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чебулинскому району Кемеровской области № № ХХХ ему ( Помогаеву А.П.) было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей по статье 12.5 части 1, КРФоАП за то, что он нарушил пункт 7.7 ПДД, что не соответствует инкриминируемому ему нарушению, так раздел 7 ПДД РФ обозначен как «Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки», а п.7.7 Правил обязывает водителя иметь аптечку, аварийный знак и т.п. и никакого отношения не имеет к запрещению эксплуатации транспортного средства. Кроме того, постановление по делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предполагающим обязательное согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. В нарушении требований ст.29.1 КоАП РФ : при подготовке к рассмотрению дела должностным лицом не выяснено: правильно ли составлены материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли какие либо ходатайства. Между тем Помогаев А.П. не был согласен с инкриминируемым ему нарушением, в постановлении слово «оспариваю» зачеркивал не Помогаев А.П., а инспектор, подписи свои Помогаев ставил там, где показывал инспектор ДПС. По мнению Помогаева А.П. вынесение данного постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении было недопустимо. В нарушение требований, предусмотренных п.п.4.6 ч.1 ст.29.10 КОАП РФ по мнению Помогаева А.П. делая выводы о его виновности в резолютивной части постановления, инспектор ДПС не описал событие, не указал существо нарушения, не вынес мотивированное решение по делу, не описал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение п.п.5 ст.29.7 КоАП РФ Помогаеву А.П. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ. Так как вынесение постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться услугами защитника, ввиду несоответствия постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОП МВД России по Чебулинскому району Ж.Д.К. Помогаев А.П. считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Помогаев А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и допустить для защиты его интересов Цинка Т.Э. на основании доверенности от 28.02. 2019 года.

Заслушав в судебном заседании защитника Цинка Т.Э., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, инспектора ДПС Ж.Д.К. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ 1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что в отношении Помогаева А.П. в этот же день ХХХ было возбуждено еще два дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.. По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МВД Отделения МВД России по Чебулинскому району Ж.Д.К.. от ХХХ Помогаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей и по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МВД Отделения МВД России по Чебулинскому району Ж.Д.К от ХХХ Помогаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления от ХХХ усматривается, что ХХХ. на ул. ХХХ Помогаев А.П. управлял мотоциклом ИЖ Ю5 г/н ХХХ без страхового полиса «ОСАГО», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из постановления от ХХХ усматривается, что ХХХ на ул. ХХХ Помогаев А.П. управлял мотоциклом «ИЖ Ю5» г/н ХХХ не зарегистрированном в установленном порядке, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из постановлений об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КРФоАП, поскольку вмененное Помогаеву А.П. деяние содержит признаки трех составов административных правонарушений, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

С учетом установленных обстоятельств, дела подлежали объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП.

Вместе с тем при вынесении указанных постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Устранить подобное нарушение на стадии пересмотра дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление должностного лица не представляется возможным, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вынесение определения об объединении материалов и рассмотрение их в одном производстве с вынесением одного постановления возможно в порядке подготовки дела к рассмотрению, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку выявленные нарушения являются существенными, привели к принятию незаконного постановления, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД Отделения МВД России по Чебулинскому району Ж.Д.К. от ХХХ, дело возвратить на новое рассмотрение. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД Отделения МВД России по Чебулинскому району Ж.Д,К от ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Помогаева А.П. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МВД Отделения МВД России по Чебулинскому району Ж.Д.К.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Цайтлер М.Г.