Решение № 12-27/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Мировой судья Попиралова М.А. Дело №12-27/2019
РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 18 февраля 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах - главного государственного санитарного врача по городу Мариинску, Мариинскому, Тисульскому, Тяжинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14 января 2019 года о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.2 ст.15.12 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14 января 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, предметы административного правонарушения, находящиеся на хранении у ИП ФИО3, оставлены в распоряжении последней.

Не согласившись с данным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах - главный государственный санитарный врач по городу Мариинску, Мариинскому, Тисульскому, Тяжинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 обжаловала его в Мариинский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением предметы административного правонарушения, находящиеся на хранении у ИП ФИО4, оставлены в распоряжении последней, но дальнейшие действия ИП ФИО3 относительно товара, находящегося под арестом, в постановлении суда отсутствуют, что не исключает дальнейшую реализацию арестованного товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос о товаре на который был наложен арест независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-7/2019 от 14.01.2019 изменить в части назначения наказания, с разъяснением дальнейших действий ИП ФИО3 в отношении 4 изделий из натурального меха, на которые был наложен арест, ввиду того, что дальнейшая реализация вышеуказанных изделий противоречит ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, а также п. 4 постановления Правительства от 11.02.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха».

В суде представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержала.

ИП ФИО3 в суде просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что спорный товар реализовывать не планирует, планирует вернуть его поставщику.

Судья, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи.

В соответствии с требованиями ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок - вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны - изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Исходя из ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация, предусмотренная п. 1 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Правилам участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию: а) полное наименование товара; б) бренд (торговая марка) (при наличии); в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); г) страна происхождения товара; д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; е) размер изделия; ж) вид меха; з) информация о покраске изделия; и) модель; к) цвет; л) дата и номер декларации соответствия.

08.09.2015 в городе Гродно между странами - членами Евразийского экономического союза, в который входит и Российская Федерация, в целях обеспечения законного оборота товаров было подписано Соглашение о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха".

Во исполнение обязательств, принятых на себя Российской Федерацией на основании указанного международного акта, Правительство издало постановление от 11.08.2016 N 787, которым утвердило Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее по тексту - Правила).

Пункт 14 Правил предусматривает, что участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с настоящими Правилами с учетом следующих положений:

а) участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи);

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки помещения В-50, расположенного в гипермаркете «Палата» (2 этаж), по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО3, были выявлены нарушения реализации изделий из натурального меха, подлежащих маркировке средствами идентификации, с нарушением требований Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха».

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 17.12.2018, сведениями об ИП ФИО3, копией декларации Таможенного союза о соответствии ОАО «Русский мех», актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, фототаблицами, копией анкеты участника системы маркировки товаров.

Признавая ИП ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установила и обоснованно исходила из того, что как видно из протокола об административном правонарушении №487 по делу об административном правонарушении от 24.12.2018, при проведении внеплановой выездной проверки помещения В-50, расположенного в гипермаркете «Палата» (2 этаж), по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО3, были выявлены нарушения реализации изделий из натурального меха, подлежащих маркировке средствами идентификации, с нарушением требований Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», а именно:

- куртка меховая в количестве 1 изделия, вид меха лиса, цвет натуральный, вид обработки меха крашеный, р.46, дата изготовления 05.2016 года, пр-во Россия, изготовитель ОАО «Русский мех», 129226, <...>, цена 46 500 руб., декларация о соответствии ТС № RU D-RU.ЛТ.46.В.00866 от 26.05.2014 г., КиЗ RU-430301-ААА1822151;

- пальто женское меховое в количестве 1 изделия, вид меха овчина + норка, цвет черный, вид обработки меха крашеный, р.46, дата изготовления 05.2016 года, пр-во Россия, изготовитель ОАО «Русский мех», 129226, <...>, цена 39000 руб., декларация о соответствии ТС № RU D-RU.ЛТ.46.В.00866 от 26.05.2014 г., КиЗ RU-430301-ААА3980848;

- пальто женское меховое в количестве 1 изделия, вид меха овчина + норка, цвет черный, вид обработки меха крашеный, р.46, дата изготовления 05.2016 года, пр-во Россия, изготовитель ОАО «Русский мех», 129226, <...>, цена 35000 руб., декларация о соответствии ТС № RU D-RU.ЛТ.46.В.00866 от 26.05.2014 г., КиЗ RU-430301-ААА3980818;

- куртка меховая в количестве 1 изделия, вид меха норка, цвет светлый, вид обработки меха крашеный, р.46, дата изготовления 05.2016 года, пр-во Россия, изготовитель ОАО «Русский мех», 129226, <...>, цена 32 000 руб., декларация о соответствии ТС № RU D-RU.ЛТ.46.В.00866 от 26.05.2014 г., КиЗ RU-430301-ААА1822150.

С использованием считывателя информации IDISC.PRHD102-USB-BU (5753542) установлено, что на указанный товар в информационном ресурсе маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, размещенном на информационно-коммуникационной сети «Интернет», отсутствует информация о модели изделия, не указан код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в нарушение требований п. 1 Приложения 3 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха». На ярлыках в маркировке изделий отсутствует информация о модели изделия.

Согласно протокола от 17.12.2018, на реализуемые ИП ФИО3 изделия из натурального меха в количестве 4-х штук наложен арест. ИП ФИО3 объявлено о запрете распоряжаться и пользоваться вещами, на которые наложен арест, вещи переданы на ответственное хранение ИП ФИО3

Рассмотрев дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получили правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, характер деятельности индивидуального предпринимателя, данные о личности индивидуального предпринимателя, которая к административной ответственности привлекалась впервые, является субъектом малого предпринимательства, а также другие обстоятельства, и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В силу положений ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что не решен вопрос об изъятых у ИП ФИО3 вещах, которые ИП ФИО3 могут быть реализованы в дальнейшем, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный вопрос был решен мировым судьей в соответствии с правилами ч.3 ст.4.1.1 КРФоАП, согласно которой в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Таким образом, мировым судьей правомерно было постановлено изъятые предметы возвратить ИП ФИО3

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14 января 2019 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КРФоАП оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах - главного государственного санитарного врача по городу Мариинску, Мариинскому, Тисульскому, Тяжинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - С.А. Калашникова