Приговор № 1-417/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 02 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретарях Смирновой О.В., Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Клейменовой М.А., Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 июня 2011 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем зачета наказания по приговору Исакогорского районного суда Архангельской области от 16 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 мая 2017 года,

содержащегося под стражей с 24 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года около 14 часов 00 минут возле шестого подъезда дома № 25 по ул. Железнодорожная в городе Северодвинске ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для С.Г.Ф., рукой вытащил из пакета, который С.Г.Ф., держала в левой руке, и открыто похитил женский кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в кошельке деньгами в сумме 4000 рублей, принадлежащие С.Г.Ф., а всего на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, С.Г.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что при совершении преступления он не был пьяный, все контролировал, алкоголь на его поведение не повлиял.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 150 – 151), следует, что 24 мая 2017 года около 14 часов он вместе с А.А.В. гулял по г. Северодвинску. Они шли по тротуару нечетной стороны улицы Железнодорожная. ФИО1 был одет в демисезонную куртку с полосками вертикальными красного, темно-коричневого, коричневого и бежевого цветов на молнии, короткую, длиной до верхней части бедра. На голове у него была кепка черного цвета. На ФИО1 были одеты брюки черного цвета и кроссовки черного цвета марки «EREBOS». Днем 24 мая 2017 года ФИО1 выпил пива около 750 миллилитров и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Находясь на нечетной стороне улицы Железнодорожная в городе Северодвинске возле дома № 23 по ул. Железнодорожная, ФИО1 увидел идущую впереди него, ему навстречу ранее незнакомую бабушку, одетую в куртку малинового цвета, в руке у которой была трость, на которую она опиралась при ходьбе. Во второй руке у бабушки был пакет светлого цвета. У ФИО1 не было с собой денег, ему хотелось выпить еще пива. Он решил похитить из пакета бабушки что-нибудь ценное и сказал А.А.В., что хочет похитить у бабушки из пакета деньги, чтобы купить пиво. ФИО1 один подошел сзади к бабушке и пошел за ней. Находясь сзади бабушки, он увидел, что в пакете, который бабушка держала в левой руке, сверху на вещах лежит кошелек коричневого цвета из лакированной кожи. ФИО1 решил похить этот кошелек, так как считал, что в нем могут находиться деньги. Бабушка зашла во двор дома № 23 по ул. Железнодорожная и пошла к дому № 25 по ул. Железнодорожная. Находясь за домом № 23 по ул. Железнодорожная, возле последнего подъезда дома № 25 по ул. Железнодорожная, ФИО1 оглянулся по сторонам и увидел, что рядом никого нет. Он подошел к бабушке с левой стороны (со стороны, где у нее был пакет) и правой рукой вытащил из пакета бабушки кошелек коричневого цвета. Бабушка увидела, что ФИО1 похищает кошелек. Он понял, что его хищение стало очевидным для бабушки. С кошельком в руке ФИО1 побежал за дом № 25 по ул. Железнодорожная. Бабушка пыталась ударить его тростью по спине, которую держала в правой руке, но ФИО1 убежал от нее, и она его тростью не задела. ФИО1 убежал к складам на ул. Железнодорожная, где открыл кошелек и увидел, что в нем лежат три купюры по 1000 рублей каждая, одна купюра по 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей. Также в одном из отделений кошелька лежала мелочь монетами по 10 и 5 рублей, всего около 100 рублей. ФИО1 достал из кошелька все деньги, которые там находились, то есть 4000 рублей, а кошелек выкинул на улицу возле складов. После этого ФИО1 вновь встретился с А.А.В., и они пошли тратить похищенные деньги, в том числе на рынке возле магазина «Дисма» возле Железнодорожного вокзала в г. Северодвинске ФИО1 купил А.А.В. кепку фирмы «Nike» черного цвета, заплатив за нее из похищенных денег 350 рублей. У ФИО1 осталось при себе 300 рублей.

В ходе очной ставки со свидетелем А.А.В. на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 с показаниями А.А.В. согласился, пояснил, что 24 мая 2017 года около 14 часов во дворе возле дома № 25 по ул. Железнодорожная в г. Северодвинске он открыто похитил из сумки бабушки кошелек, с которым забежал за дом № 25 по ул. Железнодорожная. Кошелек был коричневый, женский. В кошельке находились деньги в сумме 3800 рублей: три купюры по 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей и три купюры по 100 рублей. Часть денег ФИО1 потратил на личные нужды, а 300 рублей у него изъяли в ходе выемки (л.д. 46 – 47).

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми у суда не имеется. Оснований для самооговора ФИО1 при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Так как данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, то суд признает их достоверными. Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях подсудимого, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Г.Ф., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 25 – 26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она возвращалась в <...>. С.Г.Ф. была одета в куртку малинового цвета, на кнопках, без головного убора. В правой руке она держала деревянную трость, о которую опиралась при ходьбе. В левой руке С.Г.Ф. держала пакет белого цвета из полимерного материала, в котором поверх других вещей лежал принадлежащий ей женский кошелек из лакированной кожи светло-коричневого цвета, закрытый на 2 металлические кнопки. Пакет сверху был открыт, замками не оборудован. Когда С.Г.Ф. зашла за книжный магазин, расположенный в доме № 23 по ул. Железнодорожная, по пути к дому № 25 по ул. Железнодорожная она почувствовала и услышала, что сзади нее идут два человека. Около 14 часов, находясь в 10 метрах от шестого подъезда дома № 25 по ул. Железнодорожная, во дворе, С.Г.Ф. увидела, что с левой стороны к ней сзади подошел ранее незнакомый мужчина на вид около 30 лет, роста около 170 см, среднего телосложения, с темно-русыми волосами, одетый в клетчатую куртку серо-коричневого цвета. Он просунул свою руку в сумку белого цвета, которую С.Г.Ф. держала в левой руке, вытащил из нее принадлежащий С.Г.Ф. женский кошелек светло-коричневого цвета и с кошельком в руке забежал за дом № 25 по ул. Железнодорожная с торца дома, обращенного к улице Железнодорожная. Когда мужчина был от нее на расстоянии около 10 метров, С.Г.Ф. крикнула ему вслед: «Верни хоть карточки». Когда мужчина залез рукой в пакет, С.Г.Ф. повернула голову влево, в его сторону и стала наблюдать за мужчиной. Мужчина видел и понимал, что его действия по хищению кошелька стали для С.Г.Ф. открыты, так как она смотрела на него и видела его действия. Мужчина похитил открыто у С.Г.Ф. кошелек с деньгами, так как она была в сознании, видела его действия. В похищенном кошельке находились деньги в сумме 4000 рублей: 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, а также 100 рублей 10 монетами по 10 рублей. Кошелек был кожаный, и с учетом износа С.Г.Ф. оценивает его на момент хищения в 500 рублей. Общий ущерб от хищения кошелька с деньгами для нее составил 4500 рублей.

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32 - 33), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у А.А.В. по адресу: <адрес>. 24 мая 2017 года около 09 часов 00 минут они вышли из дома. Денег у них не было. ФИО1 был одет в куртку с полосками вертикальными красного и темно-коричневого цвета, черные спортивные брюки и кроссовки темного цвета. На голове у него была кепка черного цвета. Около 11 часов 00 минут они совместно с третьим лицом выпили 1,5 литра пива возле дома, расположенного на улице Ломоносова в г. Северодвинске, а затем А.А.В. и ФИО1 направились в сторону железнодорожного вокзала, домой к А.А.В. Проходя мимо воинской части, расположенной на нечетной стороне ул. Железнодорожная в городе Северодвинске, ФИО1 предложил ограбить пожилую женщину и сказал, что выхватит у нее из пакета кошелек, который он увидел у нее в пакете. Женщина, которую ФИО1 предложил ограбить, была одета в куртку малинового цвета и шла от магазина «Якорь» в сторону дома № 25 по ул. Железнодорожная по тротуару нечетной стороны данной улицы. В правой руке она держала трость, опираясь на нее. В левой руке у нее был пакет серого цвета. ФИО1 пошел следом за этой женщиной. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе дома № 25 по ул. Железнодорожная ФИО1 подошел к бабушке сзади, с левой стороны, залез рукой в пакет, который та держала в левой руке, вытащил из пакета кошелек, забежал за угол данного дома и побежал вдоль дома № 25 по улице Железнодорожная в сторону железнодорожных путей. Находясь возле дома № 23В по ул. Железнодорожной ФИО1 скрылся из вида. Далее А.А.В. и ФИО1 встретились возле дома по адресу: ул. Железнодорожная, д. 11. Когда А.А.В. подошел к ФИО1, тот стал показывать ему денежные средства, а именно три купюры по 1000 рублей и не менее трех купюр по 100 рублей каждая. Всего у ФИО1 было примерно 4000 рублей. ФИО1 рассказал, что выкинул кошелек, когда убегал от пожилой женщины, где-то в районе дома № 11 по ул. Железнодорожная. Впоследствии в этот же день А.А.В. предложил ФИО1 купить ему кепку, на что тот согласился и дал ему 350 рублей для ее покупки. За кепку расплачивался ФИО1 из похищенных денег. 24 мая 2017 года днем ФИО1 был все время в своей демисезонной куртке длиной до верхней части бедра с полосками темно-коричневого, красного, коричневого и бежевого цветов.

Также в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым ФИО1, свидетель А.А.В. пояснил, что 24 мая 2017 года около 14 часов он вместе с ФИО1 шел по нечетной стороне ул. Железнодорожная возле магазина «Книжный». ФИО1 показал на бабушку, одетую в куртку малинового цвета, которая держала в руке пакет светлого цвета. В другой руке у нее была трость, о которую она опиралась при ходьбе. ФИО1 показал на эту бабушку и предложил идти за ней. ФИО1 пошел за бабушкой сзади, подошел к пакету, который бабушка держала в левой руке, и вытащил из пакета кошелек. Бабушка увидела действия ФИО1 и ударила его тростью по телу. ФИО1 с кошельком забежал за дом № 25 по ул. Железнодорожная, побежал вдоль данного дома в сторону железной дороги и скрылся из виду. Он был одет в куртку с вертикальными полосками красного, темно-коричневого, коричневого и бежевого цветов, на голове у него была кепка черного цвета. А.А.В. пешком пошел следом за ФИО1 Впоследствии ФИО1 позвонил А.А.В. и сообщил, что он находится возле дома № 1 «а» по ул. Советская (л.д. 46 – 47).

Из показаний свидетеля Ч.Д.П., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109 - 110) следует, что 24 мая 2017 года он, состоя в должности полицейского-водителя Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области, совместно со старшим полицейским Т.Е.Г. работал в составе группы задержания 5902 по охране общественного порядка в г. Северодвинске. Около 14 часов 40 минут им по рации поступило указание от дежурного ПЦО проследовать по заданию дежурного по ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <...>, где возле последнего подъезда данного дома около 14 часов 00 минут двое молодых людей забрали сумку у женщины. Когда они прибыли к дому № 25 по ул. Железнодорожная в городе Северодвинске, к ним обратилась С.Г.Ф., которая сообщила, что около 14 часов 00 минут возле последнего подъезда дома № 25 по ул. Железнодорожная в г. Северодвинске мужчина подошел к ней сзади, достал рукой у нее из сумки и открыто похитил кошелек с деньгами: три купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и несколько купюр по 100 рублей. С.Г.Ф. сообщила, что кошелек с деньгами похитил мужчина на вид около 30 лет, роста 170 см, коротко стрижен, одетый в куртку-рубашку клетчатую коричнево-серого цвета. С похищенным имуществом мужчина убежал в сторону складов и гаражей, расположенных за домом № 23«а» по ул. Железнодорожная. В 16 часов 25 минут мужчина, похожий по приметам, был выявлен сотрудниками ГЗ-5901 в составе полицейского-водителя С.А.И. и старшего полицейского П.А.А. возле дома № 22 по ул. Первомайская в г. Северодвинске. По рации П.А.А. попросил о помощи при задержании. Ч.Д.П. вместе с Т.Е.В. на служебной автомашине подъехал к дому № 23 по ул. Первомайская, где уже находились С.А.И. и П.А.А., которые задержали ФИО1 В момент задержания ФИО1 был одет в короткую демисезонную куртку с вертикальными полосками красного, коричневого, темно-коричневого и бежевого цветов, на голове у него была кепка черного цвета.

Из показаний свидетеля Д.Т.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112 - 113) следует, что она проживает в квартире, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда пятиэтажного шестиподъездного дома по адресу: <адрес>. В квартире имеется балкон, который выходит во двор данного дома. 24 мая 2017 года около 14 часов Д.Т.Н. вышла на балкон своей квартиры, через его открытое окно выглянула на улицу и увидела, что ее соседка по подъезду С.Г.Ф. идет со стороны магазина «Якорь» и находится возле торца дома № 25 по ул. Железнодорожная, за книжным магазином, расположенным в доме № 23 по ул. Железнодорожная, возле последнего подъезда дома № 25 со стороны ул. Железнодорожная. С.Г.Ф. правой рукой опиралась на трость, а в левой руке держала пакет белого цвета. За С.Г.Ф., на расстоянии около 40 метров от Д.Т.Н., за ней шли двое мужчин. Один из мужчин, одетый в короткую куртку с вертикальными полосками красного, коричневого и бежевого цветов, в кепке черного цвета на голове, подбежал сзади к С.Г.Ф. с левой от нее стороны и рукой достал из пакета, который С.Г.Ф. держала в левой руке, небольшой предмет темного цвета, похожий на кошелек. После этого он забежал за торец дома № 25 по ул. Железнодорожная. С.Г.Ф. увидела, что мужчина достал у нее из сумки предмет, и что-то сказала в его адрес.

Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114 - 115) следует, что 24 мая 2017 года он, являясь старшим полицейским Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области, совместно с полицейским-водителем ФИО2 работал в составе группы задержания 5901 по охране общественного порядка в городе Северодвинске. Около 14 часов 40 минут им по рации поступило сообщение от дежурного ПЦО: «введен план квадрат, так как 24 мая 2017 года около 14 часов возле дома № 25 по ул. Железнодорожная двое молодых людей похитили кошелек у женщины». В это же время полицейский-водитель ФИО4, работавший в составе ГЗ-5902, скинул ему на телефон фотографию с изображением предполагаемых похитителей кошелька у женщины. Около 16 часов 25 минут он увидел, что по тротуару четной стороны ул. Первомайская, возле дома №22 по ул. Первомайская идут трое мужчин. Один из них был одет в куртку-рубашку с вертикальными полосками темно-красного, коричневого, бежевого цветов, кепку черного цвета, штаны черного цвета. Мужчина в кепке и куртке-рубашке с вертикальными полосками темно-красного, коричневого, бежевого цветов, по одежде и телосложению очень походил на человека на фотографии, которую скинул ФИО4. Поэтому было принято решение задержать его. По рации они вызвали на подмогу ГЗ-5902. Одним из задержанных оказался ФИО1, который был одет в куртку-рубашку с вертикальными полосками темно-красного, коричневого и бежевого цветов, в кепку черного цвета, штаны черного цвета.

Из показаний свидетеля С.А.И., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116 - 117) следует, что 24 мая 2017 года он, являясь полицейским-водителем Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области, совместно со старшим полицейским ФИО5 работал в составе группы задержания 5901 по охране общественного порядка в городе Северодвинске. Около 14 часов 40 минут им по рации поступило сообщение от дежурного ПЦО: «введен план квадрат, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле дома № 25 по ул. Железнодорожная двое молодых людей похитили кошелек у женщины». В это же время полицейский-водитель ФИО4, работавший в составе ГЗ-5902, скинул ФИО5 на телефон фотографию с изображением предполагаемых похитителей кошелька у женщины. Около 16 часов 25 минут он увидел, что по тротуару четной стороны ул. Первомайская, возле дома №22 по ул. Первомайская идут трое мужчин. Один из них был одет в куртку-рубашку с вертикальными полосками темно-красного, коричневого, бежевого цветов, кепку черного цвета, штаны черного цвета. Мужчина в кепке и куртке-рубашке с вертикальными полосками темно-красного, коричневого, бежевого цветов, по одежде и телосложению очень походил на человека на фотографии, которую скинул ФИО4. Поэтому было принято решение задержать его. По рации они вызвали на подмогу ГЗ-5902. Одним из задержанных оказался ФИО1, который был одет в куртку-рубашку с вертикальными полосками темно-красного, коричневого и бежевого цветов, в кепку черного цвета, штаны черного цвета.

Из показаний свидетеля Ч.В.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118 – 119) следует, что 24 мая 2017 года около 13 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый А.А.В., который сообщил, что он с другом находится на улице Железнодорожная в городе Северодвинске, и они хотят зайти к нему в гости, чтобы выпить пиво. В этот момент Ч.В.В. находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес>. 24 мая 2017 года около 14 часов 30 минут к нему домой зашли А.А.В. с другом ФИО1, который был одет в короткую куртку-рубашку с вертикальными полосками коричневого, бежевого, красного цветов, брюки черного цвета, на голове у него была одета кепка черного цвета. ФИО1 был выпивший. А.А.В. сказал Ч.В.В., что у ФИО1 есть с собой деньги, и на них можно выпить пиво. ФИО3 подтвердил это и сказал, что он купит на всех пиво. Они решили сходить в торговый центр «Первомай», расположенный на ул. Первомайская, за пивом и все втроем вышли из дома на улицу. В торговом центре «Первомай» ФИО1 в терминале КИВИ-кошелек положил на КИВИ-кошелек деньги. Затем они прошли в торговый зал ТЦ «Первомай», где купили несколько бутылок пива. За пиво расплачивался ФИО1.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) С.Г.Ф. указала, что 24 мая 2017 года около 14 часов 00 минут она возвращалась в <...>. В левой руке С.Г.Ф. держала пакет белого цвета из полимерного материала, в котором поверх других вещей лежал принадлежащий ей женский кошелек из лакированной кожи светло-коричневого цвета. По пути к дому № 25 по ул. Железнодорожная она почувствовала и услышала, что сзади нее идут два человека. Около 14 часов, находясь в 10 метрах от шестого подъезда указанного дома, во дворе, С.Г.Ф. увидела, что с левой стороны к ней сзади подошел ранее незнакомый мужчина на вид около 30 лет, роста около 170 см, среднего телосложения, с темно-русыми волосами, одетый в клетчатую куртку серо-коричневого цвета. Он просунул свою руку в сумку белого цвета, которую С.Г.Ф. держала в левой руке, вытащил из нее принадлежащий С.Г.Ф. женский кошелек светло-коричневого цвета и с кошельком в руке забежал за дом № 25 по ул. Железнодорожная с торца дома, обращенного к улице Железнодорожная. Когда мужчина залез рукой в пакет, С.Г.Ф. повернула голову влево, в его сторону и стала наблюдать за мужчиной. Мужчина видел и понимал, что его действия по хищению кошелька стали для С.Г.Ф. открыты, так как она смотрела на него и видела его действия. В похищенном кошельке находились деньги в сумме 4000 рублей: 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, а также 100 рублей 10 монетами по 10 рублей. Кошелек был кожаный, и с учетом износа С.Г.Ф. оценивает его на момент хищения в 500 рублей. Общий ущерб от хищения кошелька с деньгами для нее составил 4500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 22) была осмотрена дворовая территория возле дома № 25 по ул. Железнодорожная в г. Северодвинске. Указанный дом является пятиэтажным, имеет 6 подъездов. Вход в подъезды дома расположен с северной стороны.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – 31) ФИО1 выдал добровольно три купюры номиналом 100 рублей. Все купюры имеют мятый вид.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 36) А.А.В. выдал добровольно кепку темно-синего цвета фирмы «Nike».

Указанные предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 98 – 103).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 – 38) С.Г.Ф. опознала среди предъявленных ей для опознания трех лиц ФИО1 как мужчину, который 24 мая 2017 года около 14 часов возле дома № 25 по ул. Железнодорожная в г. Северодвинске взял из сумки находившийся при ней кошелек с деньгами, принадлежащими ей. ФИО1 она опознала по куртке, росту, фигуре и телосложению.

На фотографии изображены 2 мужчин, один из которых одет в темную куртку, темные брюки и темную кепку (л.д. 111).

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протокол обыска от 24 мая 2017 года (л.д. 59), не соответствует требованиям относимости и судом не оценивается, так как не содержит сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Также суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства: протокол выемки от 08 августа 2017 года в отношении компакт диска с видеозаписью, протокол осмотра предметов от 09 августа 2017 года (л.д. 144 – 146, 154 – 157), не могут быть признаны судом достоверными и соответствующими требованиям УПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 и. ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Из указанных норм законодательства следует, что видеозаписи подлежат непосредственному исследованию судом посредством воспроизведения носителя, на котором они содержатся, и непосредственное исследование судом видеозаписи не может быть заменено исследованием протокола выемки носителя видеозаписи либо протоколом осмотра видеозаписи, произведенного не судом, а иным лицом.

Сторонами не был представлен суду в качестве доказательства непосредственно сам диск и содержащаяся на нем видеозапись, об их исследовании в судебном заседании стороны не ходатайствовали. Следовательно, протокол выемки от 08 августа 2017 года в отношении компакт диска с видеозаписью, протокол осмотра предметов от 09 августа 2017 года не могут быть признаны судом достоверными доказательствами и не принимаются судом во внимание при постановлении приговора.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно добровольную выдачу в качестве свидетеля по уголовному делу трех купюр номиналом 100 рублей, которые впоследствии были возвращены потерпевшей С.Г.Ф. (л.д. 30 – 31, 107), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, участии в следственных действиях (л.д. 46 – 47, 150 – 151, 154 – 156). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что количество алкоголя, употребленного ФИО1 к моменту совершения преступления (750 грамм пива), не является значительным, состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 не повлияло.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 94 – 95), судим (л.д. 78 – 80, 82 – 83, 86 – 87), не женат, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 76 – 77), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 89 – 91), не привлекался к административной ответственности (л.д. 92 – 93), в отношении него установлен административный надзор (л.д. 84).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 300 рублей подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей С.Г.Ф., кепка темно-синего цвета фирмы «Nike» подлежит возвращению А.А.В., а в случае его отказа от получения – уничтожению, компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в порядке назначения в период предварительного расследования в размере 8470 рублей (л.д. 45, 54, 73, 126, 153, 179) и при рассмотрении дела в суде в размере 6050 рублей, а всего в сумме 14520 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2017 года.

Зачесть в наказание время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2017 года по 01 октября 2017 года включительно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 300 рублей оставить в распоряжении С.Г.Ф.; кепку темно-синего цвета фирмы «Nike» возвратить А.А.В., а в случае его отказа от получения – уничтожить; компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин