Приговор № 1-86/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1- 86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 3 июля 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Чернушинского района Кривощекова Д.Н.

защитника Сивовой Т.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО5 №1

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, имеющего на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>, осужденного:

2 октября 2017 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей

5 июня 2018 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края на 1 год и 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 2 октября 2017 года. Окончательно назначено наказание 1 год и 8 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 руб. с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

Так в ночь с 23 на 24 мая 2018 года (точное время совершения преступления предварительным следствием установлено не было), ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо жилого <адрес>, увидел стоявший возле дома автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий ФИО5 №1 и решил совершить угон указанного транспортного средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ФИО1 проник в салон автомобиля. Сел на сиденье водителя. Сорвал кожух рулевой колонки, затем посредством замыкания проводов, ведущих к замку зажигания. запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле по улицам <адрес>.

Около 22 часов 24 мая 2018 года указанный автомобиль, принадлежащий ФИО5 №1, был обнаружен в <адрес>.

Кроме того, в ночь с 23 на 24 мая 2018 года (точное время совершения преступления предварительным следствием установлено не было), ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо жилого <адрес>, увидел стоявший возле дома автомобиль марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий ФИО5 №2 и решил совершить угон указанного транспортного средства.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля со стороны сиденья водителя на закрыта на замок, проник в салон автомобиля. Сел на сиденье водителя. Сорвал кожух рулевой колонки, затем посредством замыкания проводов, ведущих к замку зажигания хотел запустить таким образом двигатель автомобиля и начать движение на автомобиле по улицам <адрес>. В это время умышленные преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены жителем с. Рябки ФИО4 №4, после чего, не доведя свои преступные действия до конца по на зависящим от него причинам, ФИО1, покинув автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. С предъявленным обвинением согласился и его не оспаривал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. С предъявленным обвинением согласился и его не оспаривал. Подтвердил, что в ночь с 23 на 24 мая 2018 года в период времени около 22 часов 30 минут до 02 часов 00 минут в <адрес> он в компании своего знакомого ФИО2 распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Закончив употребление спиртных напитков, он пошел домой. У одного из домов увидел автомобиль ВАЗ-2105, который решил угнать, чтобы покататься на нем. Он открыл дверь со стороны водительского сиденья, сел в автомобиль, разобрал рулевую колонку, выдернул из замка зажигания провода. В этом время он увидел, что к нему подъезжает какой-то автомобиль. Он испугался. Выскочил из автомобиля и спрятался под мостик в канаву. Автомобиль остановился, из него вышел мужчина и сказал, чтобы он выходил из-под мостика. В это время подошли хозяева автомобиля. Под мост пустили собаку. Он вылез из-под мостика. Его пытались задержать, но он вырвался и убежал. Возвращаясь к своему дому, он возле одного из новых построенных домов увидел автомобиль ВАЗ-2106 и решил его угнать. Двери у автомобиля были не закрыты. Он сел в автомобиль на место водителя, разобрал кожух рулевой колонки, достал из замка зажигания провода, соединил их, завел машину и поехал в с. Ермия. В с. Ермия переночевал в автомобиле, после чего весь день ездил на угнанном автомобиле. Употреблял спиртные напитки. Катал на угнанном автомобиле своих знакомых ФИО3 и ФИО4 №6. Вечером 24 мая 2018 года, возле с. Ермия, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Чернушинскому району. (том № 1 л.д. 87-89)

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на угон автомобиля ВАЗ-21053 г/н <№>,

у потерпевшей ФИО5 №2

Протоколом допроса потерпевшей ФИО5 №2, оглашенного судом из которого видно, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053 г/н <№>. <ДД.ММ.ГГГГ>. Около 15.00 часов они вместе с супругом ФИО4 №3 на указанном автомобиле приехали к ее родителям, проживающим по адресу <адрес>. Автомобиль оставили возле ворот дома на улице. Ночью ее разбудил супруг и сказал, что автомобиль откатился от ворот. После чего ФИО4 №3 вышел на улицу. Она через некоторое время так же вышла вслед за ФИО4 №3 на улицу. Там, кроме ФИО4 №3 уже находился ее отец ФИО4 №4. Автомобиль стоял на дороге, дверца со стороны водителя у автомобиля была открыта. Она вернулась в дом, чтобы взять ключи от автомобиля. Когда она снова вышла на улицу, то со слов ФИО4 №3 и ФИО4 №4 ей стало известно, что автомобиль пытался угнать какой-то парень. ФИО4 №4 и ФИО4 №3 пытались задержать данного парня, но тот вырвался от них и убежал. У автомобиля был сломан кожух рулевого колеса, вырваны провода замка зажигания, погнут руль. На полу возле сиденья водителя лежали пачка сигарет и отвертка, которые ни <ФИО>7, ни ФИО4 №4 не принадлежали. О случившимся ФИО4 №3 сообщил в полицию. (том № 1 л.д. 80)

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 №3, оглашенного судом, из которого видно, что у его супруги ФИО5 №2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053 г/н <№>. 23 мая 2018 года они с ФИО5 №2 приехали в с. Рябки к родителям ФИО5 №2, проживающим по адресу <адрес>. Автомобиль оставили перед воротами, ночью легли спать. Отец ФИО5 №2 ФИО4 №4 находился на работе. Около 3 часов в ночь с 23 на <ДД.ММ.ГГГГ> он проснулся, увидел в окно, что возле автомобиля кто-то ходит, по телефону сообщил об этом ФИО4 №4, разбудил ФИО5 №2. Когда он вышел на улицу, ФИО4 №4 то же подъехал к автомобилю. В автомобиле никого не было, но ФИО4 №4 сообщил ему, что под мостиком через канаву кто-то прячется. Они с ФИО4 №4 встали по обеим сторонам плиты, на улицу вышли ФИО5 №2, и ее мать с собакой. Когда собаку запустили под мостик, из-под него вылез молодой человек. Он схватил данного молодого человека за плечи, уронил и прижал к земле. Молодой человек достал нож и стал размахивать им. Он испугался и отпустил молодого человека. После чего данный молодой человек убежал в сторону <адрес>. ФИО4 №4 догнать молодого человека так же не смог. Он сообщил о попытке угона автомобиля в полицию. В настоящее время ему стало известно, что автомобиль пытался угнать подсудимый ФИО1. (том № 1 л.д. 85)

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 №4, оглашенного судом, из которого видно, что показания свидетеля ФИО4 №4 аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей <ФИО>8 и свидетеля ФИО4 №3 (том № 1 л.д. 111)

Протоколом устного заявления, зарегистрированного в КУСП <№> от 24 мая 2018 года из которого видно, что в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району обратилась ФИО5 №2 и сообщила о том, что в период времени с 23.00 часов 23 мая 2018 года по 03.00 часа 24 мая 2018 года неустановленное лицо пыталось угнать от <адрес> принадлежавший ей автомобиль ВАЗ-21053 г/н <№>. (том № 1 л.д. 40)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что следователем осмотрен автомобиль ВАЗ-21053 г/н <№>, находящийся в <адрес>, принадлежащий потерпевшей <ФИО>8. В ходе осмотра обнаружено, что кожух рулевой колонки поврежден. С рулевого колеса и кожуха изъяты следы пальцев рук. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты; пачка сигарет «ПАРКЕР СИМПСОН» и отвертка, не принадлежавшие потерпевшей, ее супругу и родителям, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 42-50)

Протоколом явки с повинной из которого видно, что 25 мая 2018 года в Отдел МВД России по Чернушинскому району обратился подсудимый ФИО1 и сообщил о том, что в ночь на 24 мая 2018 года он пытался угнать автомобиль, находившийся у одного из домов в с. Рябки Чернушинского района. (том № 1 л.д. 55-56)

Автомобилем ВАЗ-21053 г/н <№>, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 137)

По эпизоду угона автомобиля ВАЗ-2106 г/н <№>,

у потерпевшей <ФИО>9

Показаниями потерпевшей <ФИО>9, подтвердившей в судебном заседании, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106 г/н <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> они с супругом ФИО4 №2 приехали на указанном автомобиле в <адрес>, где у них по адресу <адрес> имеется в собственности жилой дом. Автомобиль поставили перед воротами, в ночное время легли спать. Около 05.30 часов 24 мая 2018 года проснулся ее супруг ФИО4 №2 и обнаружил, что автомобиль отсутствует. ФИО4 №2 вместе со своим знакомым проехал по с. Рябки и его окрестностям, но автомобиль не обнаружил. После чего ФИО4 №2 обратился в полицию. В тот же день 24 мая 2018 года автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции возле с. Ермия, угонщик задержан. Так же от сотрудников полиции им стало известно, что угон автомобиля совершил подсудимый ФИО1. Поскольку автомобилю были причинены повреждения, она заявила гражданский иск на сумму 20 000 руб., который поддерживает. Какие-либо документы, подтверждающие сумму заявленного иска, у нее отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, подтвердившего в судебном заседании, что он проходит службу в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в должности инспектора. 24 мая 2018 года он находился на дежурстве, получил сообщение о том, что в с. Рябки угнан автомобиль ВАЗ шестой модели и, что указанный автомобиль был замечен в с. Ермия. Они с напарником приехали в с. Ермия, путем опроса мастных жителей установили, что действительно автомобиль, похожий на угнанный видели в с. Ермия. Продолжая поиск, примерно в метрах 100-200 от с. Ермия в сторону Бардымского района, они увидели указанный автомобиль белого цвета без переднего номера. Остановили автомобиль. Из него вышел подсудимый ФИО1, который какого-либо сопротивления им не оказал и сознался в том. что данный автомобиль он угнал. Они вызвали следственно-оперативную группу.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 №2, оглашенного судом из которого видно, что показания свидетеля ФИО4 №2 аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО5 №1 (том № 1 л.д. 86)

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 №5, оглашенного судом, из которого видно, что в ночь с 23 на 24 мая 2018 года он ночевал у своего знакомого <ФИО>19 в <адрес>. Когда проснулся, то увидел, что в доме находится его знакомый ФИО1 и еще один ранее не знакомый ему парень, которые приехали на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета. На его вопрос, откуда у ФИО1 автомобиль, ФИО1 ответил ему, что автомобиль купил. Потом они втроем поехали в с. Ермия, по дороге употребляли спиртные напитки. У автомобиля был сломан замок зажигания. Автомобиль ФИО1 заводил путем соединения проводов. Они доехали до кладбища в с. Ермия, после чего разошлись. (том № 1 л.д. 113-114)

Протоколами допросов свидетелей ФИО4 №6 и <ФИО>10, оглашенных судом из которых видно, что 24 мая 2018 года свидетели совместно с подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО4 №5 на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета под управлением ФИО1 катались по <адрес> и его окрестностям. Совместно употребляли спиртные напитки. В автомобиле был сломан замок зажигания. ФИО1 заводил автомобиль, соединяя провода замка зажигания, пояснив при этом, что автомобиль купил, а ключи от замка зажигания потерял. Когда они поехали в сторону <адрес>, то застряли. Позже от сотрудников полиции свидетелям стало известно, что ФИО1 автомобиль угнал. (том № 1 л.д. 115-117)

Протоколом устного заявления, зарегистрированного в КУСП <№> от 24 мая 2018 года из которого видно, что в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району обратилась ФИО5 №1 и сообщила о том, что в период времени с 01.00 часа по 05.30 часов 24 мая 2018 года неустановленное лицо от <адрес> угнало принадлежавший ей автомобиль ВАЗ-2106 г/н <№>. (том № 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что следователем осмотрено место происшествия - территория возле жилого <адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви. (том № 1 л.д. 9-13)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 24 мая 2018 года возле <адрес> был обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 г/н <№>, угнанный подсудимым ФИО1 от <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО5 №1. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук. (том № 1 л.д. 16-21)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что 25 мая 2018 года в Отдел МВД России по Чернушинскому району обратился подсудимый ФИО1 и сообщил о том, что в ночь на <ДД.ММ.ГГГГ> он угнал автомобиль, находившийся у одного из домов в <адрес>. На угнанном автомобиле он уехал в <адрес>. (том № 1 л.д. 23-25)

Автомобилем ВАЗ-2106 г/н <№>, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 74)

Резиновыми сапогами, изъятыми у подсудимого ФИО1, в которые подсудимый был обут в момент совершения преступления, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 141)

Заключением эксперта <№> от 31 мая 2018 года, из которого видно, что след обуви обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия- территории возле жилого <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след обуви мог быть оставлен сапогами, принадлежащими подсудимому ФИО1. (том № 1 л.д. 119-123)

Заключением эксперта <№> от 30-31 мая 2018 года из которого видно, что следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 43Х49 и 48Х60 мм, обнаруженные в автомобиле, угнанном ФИО1 у потерпевшей ФИО5 №1 оставлены подсудимым ФИО1. (том № 1 л.д. 124-130)

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из пояснений подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и его показаний, данных на предварительном следствии с участием защитника видно, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подсудимый признает полностью, предъявленное обвинение не оспаривает и согласен с ним в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с протоколами его явок с повинной. Показаниями потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, <ФИО>10, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми. Вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, протоколами следственных действий и экспертными заключениями, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1, а не иное лицо в ночь с 23 на 24 мая 2018 года совершил покушение на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №2 и совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении автомобиля потерпевшей ФИО5 №2 суд квалифицирует как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении автомобиля потерпевшей ФИО5 №1 суд квалифицирует как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений. Имеет постоянное место жительства. В быту характеризуется удовлетворительно. Вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. (том № 1 л.д. 90-108, 184-186)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. (том № 1 л.д. 23-24, 55-56, 91-95, 104-105, 109-110)

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 оба преступления совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 за оба преступления суд так же признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что он совершил указанные преступления из-за своего нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подтвердил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО5 №1, суд с учетом обстоятельств в том, что расчет суммы иска предоставлен не был, считает необходимым оставить его без рассмотрения.

Оставление заявленного гражданского иска без рассмотрения не лишает потерпевшую ФИО5 №1 права, составить расчет суммы иска и обратиться в суд с иском о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы, причиненного имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначенного по настоящему приговору суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Поскольку после своего ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год и 3 (три) месяца лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание 2 (два) года и 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 5 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание;

3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 3 июля 2018 года.

Наказание в виде штрафа от наказания в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в отбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору время содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 2 июля 2018 года.

Поскольку осужденный ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 5 июня 2018 года, вступившего в законную силу, на основании ст. 77.1 УИК РФ до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО № 1 г. Перми. Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства; автомобили ВАЗ-21053 г/н <№>, ВАЗ-2106 г/н <№> считать возвращенными потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №1.

Сапоги мужские, резиновые, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1 или его доверенному лицу, в случае отказа в получении уничтожить.

Пачку сигарет, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских