Приговор № 1-362/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-362/2020

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шмидт Л.В.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, <Дата обезличена> задержанного по постановлению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 года, примерно в 22:00 часа, ФИО1, со своего сотового телефона «Huawei», посредством установленного в нем приложения «...», на сайте «...», заказал наркотическое средство, затем примерно в 23 часа 40 минут, находясь около третьего подъезда <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток с веществом в виде порошка и комочков, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ... и с той же целью незаконно хранил при себе до 23 часов 50 минут того же дня, когда около шестого подъезда <...> при появлении сотрудников полиции выбросил вышеуказанный сверток на землю. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых в 2 метрах от шестого подъезда, <...> на земле обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом в виде порошка и комочков, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1,36 грамма, т.е. в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> и обвиняемого от <Дата обезличена> в присутствии адвоката Фоминовой А.Е. (л. д. 54 - 57, 61 – 64), из которых следует, что с 2013 года он употребляет наркотические средства. <Дата обезличена> примерно в 22:00 часа он гулял в <...> и решил заказать наркотическое средство, чтобы употребить его путем курения. С помощью своего сотового телефона «...», через приложение «...» на сайте «...», заказал наркотическое средство «...», массой 1 грамм, стоимостью 2 200 рублей, ему пришло СМС с указанием номера банковской карты, на который нужно было перечислить денежные средства. После этого пришло СМС с описанием закладки наркотического средства, с указанием широты и долготы места и фотография доски объявления, на 3 подъезде <...>. Придя по указанному адресу, он обнаружил между доской объявлений и дверным блоком сверток зеленого цвета, забрал его и пошел дальше. Около ..., <...>, он остановился, чтобы заказать такси, время было примерно 23 часа 50 минут. Увидев сотрудников полиции, он испугался и сбросил сверток с наркотическим средством на землю. Сотрудники полиции подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и после того как он им представился, задали вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ на территории Российской Федерации, на что он им сообщил, что на земле лежит принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, который он приобрел и хранил для собственного употребления. Прибывшие на место сотрудники следственно оперативной группы ОП <Номер обезличен> в присутствии понятых, в ходе осмотра изъяли лежащий около него сверток, с находившимся в нем полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, а у него изъяли сотовый телефон марки «...». Изъятое было упаковано, опечатано оттиском печати. При этом он подробно рассказал, где и как приобрел наркотическое средство, а так же указал на место, где находился сверток.

Далее он был доставлен сотрудниками полиции в ОП <Номер обезличен>, для дальнейшего разбирательства. Вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколах допроса, с которыми он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетеля К.А.В., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей У.И.В., С.М.М., Ш.И.Ф., Б.А.Е., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель К.А.В., занимающий должность старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС суду пояснил, что несколько месяцев назад, он нес службу в составе автопатруля <Номер обезличен>. В темное время суток, двигаясь по <...>, они, увидев, как автомобиль сотрудников ППС свернул во двор дома, проследовали за ним. Во дворе они заметили ФИО1, который увидев сотрудников полиции, зашел за дом. Его поведение показалось подозрительным, сотрудники ППС, а затем и они, подошли к нему представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 указал на лежащий, на земле сверток, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое он предварительно заказал по телефону для личного употребления, забрал в тайнике, расположенном около одного из подъездов дома, увидев сотрудников полиции, испугался, и, выбросил сверток. На земле лежал квадратный сверток с магнитиком. Ими на место была вызвана следственно оперативная группа. Они составили рапорт и передали задержанного прибывшим сотрудникам ОП <Номер обезличен>. В ходе осмотра, в присутствии понятых сверток был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия от <Дата обезличена> (л. д. 37 – 38) из которых следует, что <Дата обезличена>, примерно в 23 часа 50 минут при патрулировании, совместно с полицейским С.М.М., около <...>, ими был замечен мужчина, который, увидев их служебный автомобиль, резко развернулся и пошел быстрым шагом в противоположную сторону. В связи с подозрительным поведением, ими было принято решение задержать указанного мужчину. Когда они подходили к последнему, то заметили, как мужчина что – то скинул из рук на землю. Мужчина, представившийся ФИО1, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, на вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ на территории Российской Федерации, пояснил, что при нем такового нет, но около него, на земле, лежит принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, которое он приобрел через сеть интернет и хранил для собственного употребления. На место была вызвана следственно оперативная группа ОП <Номер обезличен>.

После оглашения показаний, свидетель К.А.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, расписался в нем. Разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля С.М.М., работающего старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС от <Дата обезличена> (л. д. 39 – 40), аналогичными показаниям свидетеля К.А.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в части задержания ФИО1, который непосредственно перед задержанием выбросил на землю сверток и его объяснений относительно указанного свертка.

Показаниями свидетеля У.И.В., занимающего должность оперуполномоченного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 41 – 43), согласно которым <Дата обезличена> он находился на дежурстве, когда в 01:00 час от дежурного ОП <Номер обезличен> поступило сообщение о задержании мужчины у <...>, предположительно с наркотическим веществом. Он в составе следственно – оперативной группы, выехал на место. В 2 метрах от шестого подъезда <...>, находился мужчина и сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которые предоставили рапорт о задержании ФИО1 и уехали.

Им принято решение произвести осмотр места происшествия, для чего были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности. Перед началом осмотра, мужчине, представившемуся ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 указал на сверток, лежащий на земле в нескольких метрах от него и пояснил, что данный сверток, с наркотическим средством, он заказал с помощью своего сотового телефона и забрал его между досками с объявлениями у 3 подъезда <...>. Указанный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, был изъят. После чего ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон «Huawei», который также был изъят. По окончании осмотра, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило. После чего ФИО1 доставили в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Б.А.Е. от <Дата обезличена> (л. д. 33 – 34) в соответствии с которыми <Дата обезличена> примерно в 01 час 05 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра участка местности. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр участка местности, расположенного в 2 метрах от шестого подъезда, <...>, на котором находился мужчина, представившийся ФИО1 После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал на сверток, находящийся на земле в нескольких метрах от него и пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он в тот же день, с помощью своего сотового телефона, через приложение «...», заказал, перевел за него денежные средства в сумме 2 200 рублей на номер банковской карты, после чего забрал его между досками с объявлениями у 3 подъезда <...>. Вышеуказанный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, был изъят, также был изъят добровольно выданный в ходе осмотра ФИО1 сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано, опечатано фрагментом бумаги с оттиском печати полиции. По окончании осмотра, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Ш.И.Ф. от <Дата обезличена> (л. д. 35 – 36), аналогичными показаниям свидетеля Б.А.Е. в части его участия в качестве понятого, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 2 метрах от шестого подъезда <...> на котором находился ФИО1, изъятия с земли свертка, обмотанного изолентой зеленого цвета и принадлежащего последнему сотового телефона, а также пояснений ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л. д. 12 – 14), справкой об исследовании И/2-457 от 25.03.2020г. (л. д. 32), заключением химической экспертизы № Э/2-385 от <Дата обезличена> (л. д. 71 – 74) установлено, что в ходе осмотра участка местности в 2 метрах от 6 подъезда <...>, с участием ФИО1, на земле был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, содержащий внутри пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ..., массой 1,36 грамма, также был изъят сотовый телефон «...», добровольно выданный ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> участка местности около 3 подъезда <...> (л. д. 16 – 19), в ходе которого ФИО1 пояснил, что сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством, он забрал с обратной стороны доски объявлений примерно в 23 часа 40 минут <Дата обезличена> В ходе осмотра нечего не изъято.

Протоколом осмотра предметов, постановлениями, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 82 – 88) в соответствии с которыми в кабинете 410 ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по <...>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, был осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

сотовый телефон «... 1 – <Номер обезличен>, 2- <Номер обезличен>, в котором установлено приложение «...», в указанном приложении имеется сайт «...», содержащий переписку между абонентами 1 и 2, из содержания которой следует, что первый абонент заказал наркотическое средство, массой 1 гр., оплатил его стоимость в сумме 2 200 рублей, получил ..., а именно по <...>, между доской объявлений у третьего подъезда и стеной, ФИО1 при этом пояснил, что именно он, заказал и оплатил наркотическое средство для личного потребления; транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина запаяна, в котором находится наркотическое средство, массой 1,34 грамма. Сотовый телефон возвращен на ответственное хранение ФИО1 под расписку, наркотическое средство храниться в КХВД ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Свидетель защиты К.О.Н. суду пояснил, что он проживает совместно с сыном ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, помогает ему по дому, готовит. В употреблении наркотических средств сына не замечал, спиртные напитки употребляет крайне редко. ...

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, добровольно выдал сотовый телефон, посредством которого заказал наркотическое средство, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ... в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, вид и количество наркотического средства, а также то, что ФИО1 совершено преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Поскольку подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, суд несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, личность подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, он после отбытия основного наказания, нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на один год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 – оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить;

Сотовый телефон марки «Huawei», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова