Решение № 2-2727/2024 2-2727/2024~М-2782/2024 М-2782/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2727/2024

72RS0019-01-2024-003937-62

№ 2-2727/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился с учетом уточнённых требований к ООО «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 790 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в Тобольскую межрайонную прокуратуру поступило обращение о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «ЛСК». По результатам проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛСК». Между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 подлежала выплате заработная плата. ООО «ЛСК» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ года ОВД СО по г. Тобольску СУ СК России по Тюменской области возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора организации ФИО2 Из заключения специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об имеющейся перед работниками задолженности по выплате заработной платы у ООО «ЛСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлена задолженность в размере 9 790 рублей. Так как в добровольном порядке задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена, прокурор обратился в суд с настоящим иском, заявив к взысканию так же компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, не имея дополнений изложенному.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении (л.д.76,77) в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности неявки ФИО1 не предоставила, ходатайств не заявила.

Ответчиком ООО «ЛСК», при наличии извещения (лд. 75), явка представителя в судебное заседание, не обеспечена, направлен отзыв (л.д. 82), в котором ответчик указывает, что выразить свою позицию по требованиям не может, в отсутствии первичных бухгалтерских документов, которые не были переданы бывшим директором Т В письменном отзыве ООО «ЛСК» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Т Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усмотрел, определением, занесенным в протокол судебного заседания в привлечении Т к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЛСК» было отказано. Иных ходатайств ответчик суду не завил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки истца, ответчика.

Изучив доводы иска, отзыва на него, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем, работник обязуется выполнять работу, определённую этим договором, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Выписки ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 05.09.2024 г. ООО «ЛСК» обладает действующим статусом юридического лица, зарегистрировано с основным видом деятельности - Деятельность в области архитектуры (л.д. 36-40).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛСК», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией трудовой книжки (л.д. 19-20). ФИО1 принята на должность техника-метролога на основное место работы с полной занятостью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 18).

Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата ФИО1 включает - должностной оклад в размере 40 000 рублей 00 копеек, премии за выполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с утвержденном органом локальными актами ООО «ЛСК» действующими на момент осуществления выплаты премии, районный коэффициент в размере 15%, иные компенсации и выплаты, предусмотренные законом. Заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц: аванс - не позднее 10-го числа каждого месяца и окончательный расчет – не позднее 25-го числа последующего месяца (п.3.4) (л.д. 15).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, бремя доказывания отсутствия/наличия задолженности по зарплате перед работником возложено на работодателя.

По факту не выплаты заработной платы работникам ООО «ЛСК», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Т возбуждено уголовное дело (л.д. 23).

Основываясь на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области К (л.д. 24-35), прокурором определен размер задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 9 790 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения прослеживается, что данная задолженность сформировалась при начислениях по октябрь 2023 года включительно.

Наличие задолженности в заявленном прокуроре размере подтверждают расчетные листы по заработной плате за период с августа 2023 года по февраль 2024 года (л.д. 21-22).

Ответчиком доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами иска о наличии у ООО «ЛСК» задолженности по выплате заработной плате ФИО1 в размере 9 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке предусмотренных выплат).

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, длительность задержки по выплате заработной платы, которая достигает более 11 месяцев, а так же то обстоятельство, что работа в ООО «ЛСК» являлась для ФИО1 основным местом работы, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату предъявления иска), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 700 рублей 00 копеек (300 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, 400 рублей 00 копеек от суммы удовлетворённых требований 9 790 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ОГРН <***>) в погашение задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 29790 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заместителю Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ г. Тобольск государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2024 года.

Судья А.С. Груздева