Приговор № 1-252/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-252/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО4

защитника Бобровой Е.А., представившего удостоверение адвоката № от 01.07.2016г. и ордер № от 14.06.2018г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Ерастовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 и ранее ему знакомые ФИО1 ФИО2., ФИО3 находились по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного в вышеуказанную дату и время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 В достижении поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО2 ФИО3 вышли из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в маленькую комнату квартиры № дома № по <адрес>, где с матраца тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитниками по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной от 05.12.2017г. (л.д. 51), где ФИО4 о рассказал о содеянном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО4 сотрудничал со следствием, давая признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, предоставляя органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 101-105), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление ФИО4 было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО4, вызванное употреблением спиртных напитков, привело к совершению им преступления.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности ФИО4, судья полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, его <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> Вместе с тем согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.04.2018г. ФИО4 обнаруживает <данные изъяты><данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно <данные изъяты> не находился, а обнаруживал <данные изъяты><данные изъяты>. Степень <данные изъяты> была не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему <данные изъяты> в настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, суд так же не усматривает оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО4 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ, в целях исправления осужденного, назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд, не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. На основании ст.1064 ГК РФ, учитывая полное признание исковых требований гражданским ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья Е.А.Андрианова

Секретарь Н.А.Ерастова