Приговор № 1-252/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 23 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Я.С.А., защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.С.А., *** ..., судимого:

...

... 26.07.2017 года освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней февраля 2018 года, в дневное время Я.С.А. находился в доме принадлежащем его бабушке Ш.Л.М., по адресу: ......., ..............., в котором проживает совместно со своей бабушкой Ш.Л.М. и матерью Потерпевший №1, но с которыми совместного хозяйства не ведет.

В тот же день около 12 часов Я.С.А. предполагая, что деньги, либо другое ценное имущество, принадлежащее его родственникам, находятся в шкафу, расположенном в зале дома, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в доме один и за ним никто не наблюдает, подошел к шкафу, где на второй полке, обнаружил и тайно похитил цепочку из золота ... рублей и ладанку из золота ..., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Я.С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого Я.С.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Я.С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Зотова И.С. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.31-33) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Я.С.А. обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Я.С.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Я.С.А., суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.18), в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Я.С.А. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Я.С.А. ранее судим, по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.111); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.107,109).

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Я.С.А., который ранее судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Я.С.А. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Я.С.А. суд не установил при назначении ему наказания оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому Я.С.А. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Я.С.А. и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Я.С.А. не имеется.

Поскольку Я.С.А. совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Я.С.А., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывания основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Я.С.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Я.С.А. под стражей с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек ювелирного салона ... от *** * о приобретение цепи .... – хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова