Решение № 21-806/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 21-806/2025

Судья Ужицына А.Р. № 21-806/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Самара от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.02.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Определением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара от 05.03.2025 в текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения об исправлении описки в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 09.06.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с учетом изменений, внесенных определением от 05.03.2025 об исправлении описки, оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО3 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности и нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ПАО «Т Плюс» и защитники ФИО2 и ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Т Плюс» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО5 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1.000 до 3.000 рублей; на должностных лиц - от 5.000 до 10.000 рублей; на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.2 названного Закона совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5.000 рублей; на должностных лиц - 30.000 рублей; на юридических лиц - 300.000 рублей.

Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 29 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления. Форма акта утверждается постановлением Администрации городского округа Самара. Акт оформляется специализированной организацией, осуществляющей подготовку документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ, и утверждается Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В течение 3 рабочих дней после направления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара уведомления о проведении земляных работ заказчик производства земляных работ представляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на утверждение акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с приложением схемы благоустройства земельного участка, схемы земельного участка (ситуационного плана), схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости).

Акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, утверждается Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в течение 3 рабочих дней с даты поступления указанного акта. Срок проведения земляных работ, указанный в уведомлении, включая срок восстановления элементов благоустройства, не может превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ.

Срок проведения земляных работ, указанный в уведомлении о проведении земляных работ, продляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в случае возникновения причин, не позволяющих закончить земляные работы в срок, указанный в уведомлении, по письменному обращению заказчика проведения земляных работ, направленному в указанный Департамент не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания срока, указанного в уведомлении. Продление срока проведения земляных работ осуществляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в течение 3 рабочих дней с даты поступления обращения заказчика производства земляных работ.

В силу пунктов 17 и 18 статьи 28 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), при восстановлении проезжей части дорог, тротуаров и других объектов с искусственным покрытием необходимо соблюдение следующих условий: конструкция дорожной одежды восстанавливается в соответствии с действующими нормативными документами; вид и состав материалов должен соответствовать использованным ранее при строительстве проезжей части, тротуара или площадки с искусственным покрытием; верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги восстанавливается на всю ширину проезжей части вне зависимости от ширины траншеи и на расстояние не менее 10 м от края траншеи в каждую сторону по оси дороги.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 ПАО «Т Плюс» по адресу: <адрес> допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ. Юридическим лицом нарушены пункт 2 статьи 29 и пункты 17 и 18 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» при проведении земляных работ по указанному адресу нарушило сроки восстановления элементов благоустройства, установленные актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления; не ликвидировало в полном объеме все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникших в ходе производства земляных работ, в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Ранее постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за правонарушение по части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей, а постановлением административной комиссии № от 17.01.2024, вступившим в законную силу 20.06.2024 ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией уведомления о проведения земляных работ по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» обязуется благоустроить территорию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить земельный участок после завершения земляных работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); заявлением ФИО6 о том, что по вышеуказанному адресу после проведения земляных работ не произведено благоустройство территории, с фотоматериалом (л.д.25-31); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и другими материалами дела, которые достоверно свидетельствуют, что ПАО «Т Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм муниципального законодательства в области благоустройства территории и не обеспечило своевременное восстановление элементов благоустройства и не ликвидировало в полном объеме все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникших в ходе производства земляных работ. При этом выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО «Т Плюс» в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, административная комиссия и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «Т Плюс» вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Т Плюс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности на основании вышеприведенной нормы закона.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку ПАО «Т Плюс» производило ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети по указанному адресу и обществом предприняты активные меры по устранению и ликвидации последствий аварии, не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от предусмотренной законом административной ответственности.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Несогласие защитника ПАО «Т Плюс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о нарушении административной комиссией порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, недопустимости представленных административной комиссией доказательств, нарушении Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020 не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных названным Федеральным законом, а поэтому его положения не применимы.

Согласно пункту 9 статьи 11.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2 настоящего Закона.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, не нарушены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены административной комиссией и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений, либо опровергали выводы административного органа и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Довод жалобы о том, что судом не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него вредных последствий, не может быть принят во внимание.

Как следует из представленных материалов дела, наказание ПАО «Т Плюс» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в том числе требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного наказания в виде штрафа не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.

Вопреки утверждениям заявителя оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлены обстоятельства, влекущие изменение постановленных по делу процессуальных актов.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений об исполнении постановления административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.02.2025 на момент апелляционного рассмотрения дела.

Решением Думы городского округа Самара № 557 от 10.04.2025 в Правила благоустройства территории городского округа Самара внесены изменения, в соответствии с которыми статья 29 и пункт 18 статьи 28 Правил благоустройства исключены, а пункт 17 статьи 28 Правил благоустройства изложен в новой редакции.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.02.2025 с учетом изменений, внесенных определением от 05.03.2025 об исправлении описки и решение Кировского районного суда г.Самара от 09.06.2025 подлежат изменению путем исключения указания на нарушение юридическим лицом требований пункта 2 статьи 29 и пункта 18 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019.

Между тем, это обстоятельство не может служить основанием к изменению вида и размера назначенного ПАО «Т Плюс» административного наказания, поскольку санкция статьи, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, изменений не претерпевала, а как отмечено выше наказание ПАО «Т Плюс» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в том числе требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того диспозиция части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусматривает административную ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных частями 1-4 настоящей статьи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности и описании совершенного правонарушения административный орган указал, что ПАО «Т Плюс» ранее подвергалось административному наказанию постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем названным постановлением ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за правонарушение по части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, а не за совершение тех же действий, предусмотренных частями 1-4 настоящей статьи, как требует диспозиция части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Выявив указанное противоречие, административная комиссия по собственной инициативе 05.03.2025 вынесла определение в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исправлении описки и указала, что ПАО «Т Плюс» ранее подвергалось административному наказанию постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 17.01.2024, вступившим в законную силу 20.06.2024 за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Копия названного постановления представлена в материалы дела.

Разрешая жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО2 суд первой инстанции, вопреки положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме дело об административных правонарушениях не проверил и не дал оценку законности и обоснованности вынесенного постановления № от 26.02.2025 с учетом определения об исправлении описки от 05.03.2025, а именно правильности изложения объективной стороны совершенного деяния.

Так, суд первой инстанции не учёл, что в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, вынесший постановление, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Вынесенное административной комиссией определение от 05.03.2025 об исправлении описки не может быть признано законным, поскольку внесение изменений в объективную сторону совершенного правонарушения нельзя расценивать как исправление описки, ибо в этом случае изменено описание совершенного деяния, то есть фактически изменено содержание постановления.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку юридическому лицу, которое привлекается к административной ответственности, не были созданы надлежащие условия для реализации его процессуальных прав и гарантий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств по делу.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях в связи с чем определение административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара от 05.03.2025 об исправлении описки подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае отмена определения об исправлении описки не свидетельствует о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку этим определением дело не было разрешено по существу.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе на стадии постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

С учетом вышеприведенных оснований, оспариваемое постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.02.2025 и решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения указания на привлечение ПАО «Т Плюс» ранее к административной ответственности постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и внесения дополнения в виде указания на привлечение ПАО «Т Плюс» к административной ответственности постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 17.01.2024, вступившим в законную силу 20.06.2024 за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Данное изменение не влияет на существо выводов о совершении ПАО «Т Плюс» вышеописанного административного правонарушения и не ухудшает положение виновного, поскольку не оказывает влияния ни на квалификацию совершенного деяния, ни на размер назначенного ему административного наказания, а лишь конкретизирует содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара от 05.03.2025 об исправлении описки, отменить.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 отношении ПАО «Т Плюс», изменить.

Исключить указание на нарушение юридическим лицом требований пункта 2 статьи 29 и пункта 18 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019, а также на привлечение ПАО «Т Плюс» ранее к административной ответственности постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 13.12.2023, вступившим в законную силу 04.07.2024.

Указать, что ранее ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 17.01.2024 по части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Самара от 09.06.2025 и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.02.2025 оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев