Решение № 2-3773/2025 2-3773/2025~М-2321/2025 М-2321/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3773/2025

Дело № 2-3773/2025

29RS0014-01-2025-004956-10

26 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой»

о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец (далее также - ФИО1, работник) обратился в суд, указав, что между истцом и ответчиком (далее также - ООО «Ремдорстрой», работодатель) был заключен трудовой договор на выполнение работы в должности инспектора по кадрам. За выполнение дополнительной работы отсутствующего работника по обработке документов истцу была установлена ежемесячная доплата 7 353 рублей. <Дата> истец был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В последний рабочий день (в день расчёта) истцу не была выплачена заработная плата в части доплаты за выполнение дополнительной работы отсутствующего работника по обработке документов за апрель 2025 года в размере 7 353 рублей (без начислений). Требование истца о выплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец, уточнив требование при рассмотрении дела судом, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности по заработной плате.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованием истца ответчик не согласен, полагая его необоснованным в связи с тем, что в апреле 2025 года работу по обработке документов вместо истца выполнял другой работник, которому соответствующая доплата была установлена с <Дата>.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец, представитель истца требование к ответчику поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения, пояснив, что в апреле 2025 года, как и прежде, истец за доплату выполнял дополнительную работку по обработке документов (нарядов по заработной плате, путевых листов). При этом по сложившейся у работодателя практике в текущем месяце обрабатывались документы за истекший месяц, то есть в апреле обрабатывались документы за март, в мае - за апрель.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. При этом локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников; условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 4 - 6 статьи 135 ТК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ООО «Ремдорстрой», действующим в качестве работодателя, и ФИО1, действующей в качестве работника, заключен трудовой договор <№> (далее - трудовой договор) на выполнение ФИО1 трудовой функции по должности инспектора по кадрам.

По условиям трудового договора работа в ООО «Ремдорстрой» является для ФИО1 основной, тогда как трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункты 2.2, 3.1).

За выполнение работы по трудовому договору работнику установлен должностной оклад с начислениями (пункт 4.1).

Выплата заработной платы по трудовому договору предусмотрена за первую половину месяца до 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - до 15 числа следующего месяца (пункт 4.2).

По объяснениям истца, в соответствии с поручением ответчика помимо основной работы по должности инспектора по кадрам истцом выполнялась дополнительная работа отсутствующего работника по обработке документов (нарядов по заработной плате, путевых листов), за выполнение которой работодателем выплачивалась доплата, начиная с января 2025 года, а до этого - премия. Размер доплаты составлял 7 353 рублей в месяц.

Несмотря на то, что соглашение о выплате указанной доплаты между сторонами трудового договора не было оформлено в письменном виде, факт установления и выплаты данной доплаты подтверждается расчетными листками по оплате труда истца за январь - март 2025 года.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Из объяснений истца следует, что по сложившейся у работодателя практике в текущем месяце обрабатывались документы за истекший месяц, то есть в апреле 2025 года обрабатывались документы за март 2025 года, а в мае 2025 года - за апрель 2025 года соответственно. Данные обстоятельства ответчиком по существу не опровергаются. Об их достоверности свидетельствуют также копии путевых листов, списки (реестры) путевых листов, предоставленных ООО «Автодороги» по адвокатскому запросу представителя истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую обработку документов за март 2025 года не истцом, а другим работником, ответчиком суду не предоставлено, тогда как сам факт установления соответствующей доплаты другому работнику с <Дата> не является безусловным подтверждением того, что эта работа не выполнялась истцом.

<Дата> трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из расчетного листа по оплате труда за апрель 2025 года видно, что доплата за выполнение дополнительной работы отсутствующего работника по обработке документов в размере 7 353 рублей, в отличие от оплаты за предшествующие месяцы 2025 года, ответчиком истцу не была выплачена.

Требование истца о выплате указанной доплаты ответчиком оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с действиями работодателя, истец обратился за разрешением спора в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком фактически достигнуто соглашение о выполнении дополнительной работы отсутствующего работника по обработке документов с установлением ежемесячной доплаты в размере 7 353 рублей.

Доказательств того, что истец был освобожден от выполнения этой работы в апреле 2025 года или того, что им эта работа фактически не выполнялась в этом месяце, суду не предоставлено.

Выплата истцу указанной доплаты за апрель 2025 года ответчиком не подтверждена.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, принимая во внимание обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, именно на работодателя возлагается бремя опровержения фактов и обстоятельств, на которые ссылается работник, тогда как при отсутствии такого опровержения суд может исходить из достоверности таких фактов и обстоятельств.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате истца в части выплаты за апрель 2025 года доплаты за выполнение дополнительной работы отсутствующего работника по обработке документов в размере 7 353 рублей, а с учетом начислений процентной надбавки (50 %) и районного коэффициента (1,2) - 12 500 рублей 10 копеек.

?В пределах заявленного истцом требования указанная задолженность подлежит взысканию в размере 12 500 рублей.

Оснований для взыскания задолженности в ином размере у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты задолженности по заработной плате в размере 12 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев