Приговор № 1-143/2019 1-287/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова И.Н.,

при секретаре Желабкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

03.07.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> «а», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 03.07.2019, в вышеуказанное время, ФИО1 подошел к металлическим ячейкам, предназначенным для хранения личного имущества посетителей магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с усилием потянул на себя запертую на замок дверцу ячейки № 18, в которую незадолго до этого поместила свою сумку Д.В.М., осуществляющая покупки в торговом зале данного магазина. Вскрыв таким образом дверцу, в 13 часов 05 минут 03.07.2019 ФИО1, незаконно проникнув в указанное хранилище, тайно похитил из него матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Д.В.М., в которой находились денежные средства в сумме 13000 рублей, также принадлежащие последней, и в 13 часов 06 минут 03.07.2019 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Козлов И.Н.

Потерпевшая Д.В.М. в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, в настоящее время ремиссия и клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, однако в настоящее время в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Потерпевшей Д.В.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 13 000 рублей. Требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба основаны на законе и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, учитывая что подсудимым ФИО1 добровольно возмещен материальный вред потерпевшей в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дамскую матерчатую (хозяйственную) сумку черного цвета, матерчатую (хозяйственную) разноцветную сумку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Д.В.М., медицинский полис № на имя Д.В.М. переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.В.М. – оставить у потерпевшей Д.В.М.

- видеозапись за 03.07.2019 (DVD диск) с камеры видеонаблюдения, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району - уничтожить.

- запирающее устройство ячейки для хранения № 18 магазина «Дикси», переданное на ответственном хранение Т.Н.Г. – оставить у Т.Н.Г.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Д.В.М. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба - отказать.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина