Приговор № 1-195/2025 1-22/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-195/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 января 2026 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Казачинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> года в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата изъята> года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от домовладения <адрес изъят> имея умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, сорвал с ранее выращенного им растения конопля стебли и листья которые согласно заключения эксперта № <номер изъят> от <дата изъята> года являются частями наркосодержащего растения конопля ... массой частей наркосодержащего растения конопля, ... граммов, размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, которые он сложил в полимерный мешок, спрятал в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения <адрес изъят>, где умышлено, незаконно, без цели сбыта, в нарушении требования ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить до <дата изъята> года, когда в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, части наркосодержащего растения конопля ... массой высушенной при температуре ... грамм, что является значительным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району, в ходе проведения осмотра места происшествия указанного участка местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения, а также защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав личность ФИО1, суд установил, что он ... ФИО1 характеризуется ....

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 полученные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером, а также всех обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на последнего обязанностей, в том числе «пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства (пребывания) на предмет определения наличия (отсутствия) наркотической зависимости, по результатам которого, при необходимости пройти курс лечения», поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /ОДИН/ год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ год и возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства (пребывания) на предмет определения наличия (отсутствия) наркотической зависимости, по результатам которого, при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения -конопля, массой ... граммов (пакет № 5); ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Апшеронскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий (подпись) С.В. Казачинская