Приговор № 1-195/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-195/2025

дело №1-195/2025 23RS0034-01-2025-001752-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 13 октября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.;

при секретаре Переверзевой Н.С.;

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № . . . от 30.01.2006 и ордер № . . . от 13.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 20.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 13.09.2025 с 15 ч. 27 мин. до 15 ч. 30 мин., более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения и нарушение, тем самым, требований п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, что на основании ст.25 «Основных положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», на транспортное средство мопед «Орион GRYPHON YX1004», объемом 120 см3 необходимо водительское удостоверение с разрешающей отметкой в категории «А1», действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что, согласно постановлению суда, он является лицом, лишенным права управлять транспортным средством, управлял мопедом «Орион GRYPHON YX1004», красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, 2013 года выпуска, VIN: № . . ., двигаясь на нем по автодорогам Новокубанского района Краснодарского края, где около дома № . . . по ул. Мичурина с. Ковалевского Новокубанского района Краснодарского края, был остановлен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району С.Е. и старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО2, несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 13.09.2025 в 16 ч. 29 мин., находясь в патрульном автомобиле, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району С.Е., то есть уполномоченного должностного лица, на проведение мероприятий, направленных на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом, а именно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, оценив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с супругой и двумя детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату услуг адвоката Ковалевского С.В., участвовавшего по назначению в судебном заседании 13.10.2025 в сумме 1 861 рубля 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст.81, 84 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - хранить при деле, конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, - не заявлен.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Ковалевского С.В., участвовавшего по назначению в судебном заседании в сумме 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят одного) рубля 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № . . . об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2025; акт № . . . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2025; чековую ленту прибора «Алкотектор Юпитер» от 13.09.2025; протокол № . . . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2025; протокол № . . . о доставлении от 13.09.2025; проколол КК № . . . об административном задержании от 13.09.2025; копию протокола № . . . об административном правонарушении от 13.09.2025; копию постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 20.10.2022; справку инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 15.09.2025; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 14.09.2025; постановление о прекращении административного производства от 13.09.2025, DVD-RW-диск, содержащий три цифровых файла видеозаписи от 13.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; транспортное средство - мопед «Орион GRYPHON YX1004», красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, 2013 года выпуска, VIN: № . . ., хранящееся на территории внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Новокубанского

районного суда А.В. Соколенко