Приговор № 1-131/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.А. Беловой,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника С.В. Лободиной,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи И.С. Азбаевой,

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 и ФИО1, заранее договорившись между собой, реализуя умысел на незаконную добычу речного рака в неограниченном количестве без разрешения компетентных органов, взяв с собой бредень, длиной <данные изъяты> метров, высотой стены <данные изъяты>, ячеей <данные изъяты> мм, зная, что он является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, прибыли на правый берег реки Солоная, в <данные изъяты> км ниже по течению от <адрес>. ФИО2 и ФИО1 привязали за края бредня, нижний и верхний урезы найденные деревянные колы и, взявшись на них, зашли в воду, на глубину, позволяющую вброд протаскивать бредень по дну русла реки, и протянули бредень по руслу реки Солоная на расстояние около <данные изъяты> метров. После этого ФИО2 и ФИО1, найдя удобное место для выхода на берег, с целью проверки выловленного рака стали извлекать бредень из воды. В 15 часов 50 минут после выхода на берег ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном деянии признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники Белова Т.А. и Лободина С.В. поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 и ФИО1 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Подсудимые впервые совершили преступление, вину в совершенном деянии признали полностью, имеют на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ являются смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества путём применения ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания следует применить правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для избрания подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бредень длиной <данные изъяты> м, высотой стены <данные изъяты> м, ячеей <данные изъяты> мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив им наказание каждому в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 и ФИО1 испытательного срока – <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО1 проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - бредень длиной <данные изъяты> м, высотой стены <данные изъяты> м, ячеей <данные изъяты> мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера