Решение № 2-3407/2024 2-3407/2024~М-1953/2024 М-1953/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3407/2024

Гражданское дело № 2-3407/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004723-69

Категория 2.054


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что в период с 31.01.2020 по настоящее время работодатель ООО «Агроторг» отказался выполнять действия вменяемые статьей 136 ТК РФ. Выплата заработной платы была проведена, но не сотруднику ФИО4, без его уведомления. Многократные попытки гражданина ФИО4 обращаться к работодателю за разъяснением (с марта 2020 года по получении трудовой книжки по настоящее время), вмешательство прокуратуры, полиции не смогли остановить данное бездействие ООО «Агроторг». К настоящему времени ФИО4 не знает основания увольнения (приказ, переданный полиции только в ноябре 2023 года подписан неустановленным лицом), не знает сумму выплаченных и принадлежащих ему денежных средств, которые компания отдала без его разрешения неустановленному лицу. ООО «Агроторг» отказался выполнять статью 136 ТК РФ, что позволяет ей использовать личное имущество гражданина ФИО4 для собственных целей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в незаконном запрете ФИО4 участвовать в построении карьеры с января 2020 года по настоящее время (за 6 месяцев работы он сделал рост со стажера до <данные изъяты>, а также является выпускником ведущего мирового ВУЗа, что позволяло ему дальше интенсивно расти и развиваться в компании на законных основаниях), лишении капитала на срок более 4 лет.

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Агроторг» в свою пользу материальный ущерб в размере 38 317 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 евро по курсу Банка России.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что истец получал заработную плату на руки, расчет с ним был произведен полностью. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд..

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» в период с 09.08.2019 по31.01.2020.

Приказом ООО «Агроторг» №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 09.08.2019 был принят на работу в ООО «Агроторг» обособленное структурное подразделение 1 Воронежский на должность <данные изъяты> на период отсутствия основных сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3 с тарифной ставкой 110 руб. без испытательного срока.

Приказом ООО «Агроторг» №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с 31.01.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), компенсация 11,66 календарных дней неиспользованного отпуска.

Согласно пункту 5.2 трудового договора от 07.08.2019, заключенного между ФИО4 и ООО «Агроторг», за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: тарифная ставка в размере 110,00 рублей за один час работы, стимулирующие выплаты. Работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый в банке работодателем по заявлению работника, о чем указано в пункте 5.4 трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4, указывает, что работодателем ему не произведена выплата заработной платы за период с 03.01.2020 по 31.01.2020 в общем размере 38 317 руб. 44 коп.

В подтверждение размера невыплаченной заработной платы ссылается на бухгалтерскую справку ООО «Агроторг» №6590496 от 17.07.2023.

Вместе с тем, из содержания данной справки следует, что в отношении ФИО4 ФИО4 были сформированы реестры на выплату денежных средств 13.01.2020 в размере 20 527 руб.69 коп., 28.01.2020 в размере 3789 руб.33 коп. и 5 250 руб. 05 коп., 31.01.2020 в размере 8 750руб. 37 коп., всего 38 317 руб. 44 коп. Статус всех реестров «исполнено».

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с истцом был произведен полный расчет, истец получал заработную плату наличными денежными средствами в кассе, поскольку номер банковского счета для перечисления заработной платы истцом представлен в период его работы не был. Платежные ведомости о выплате заработной платы истцу не сохранились. Факт выплаты заработной платы подтверждается расчетными листками и справкой 2-НДФЛ, а также самой бухгалтерской справкой, в которой указан статус платежей исполнено.

Из расчетного листка за декабрь 2019 года следует, что ФИО4 была начислена заработная плата за декабрь месяц, состоящая из оклада розница, доплата ночные, надбавка товарооборот, премия рез. фин-хоз.деят., в общей сумме 33 161 руб. 99 коп.; удержан НДФЛ в размере 4 311 руб.; выплачено наличными 28 850 руб. 99 коп., из них 13.01 – 20.527 руб. 69 коп., 27.12 – 3 719 руб. 34 коп. и 4 603 руб. 96 коп.

Из расчетного листка за декабрь 2020 года следует, что ФИО4 была начислена заработная плата за 1 январь месяц, состоящая из оклада розница, надбавка товарооборот, премия рез. фин-хоз.деят., компенсация осн.отпуск в общей сумме 20 447 руб. 75 коп.; удержан НДФЛ в размере 2 658 руб.; выплачено наличными 17 789 руб. 75 коп., из них 28.01 – 3789 руб.33 коп. и 5 250 руб. 05 коп., 31.01 – 8 750 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что заработную плату он получал наличными денежными средствами, заработную плату за декабрь он получал, получали он заработную плату за январь он не знает.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ранее ФИО4 обращался в Центральный районный суд г.Воронежа с исковыми требованиями к ООО «Агроторг» о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки с изменениями, компенсации за лишение возможности трудиться, взыскании госпошлины.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.10.2020 исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2020.

Из содержания решения суда следует, что истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 09.01.2019 по 31.01.2020 он работал в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты>, 31.01.2020 он был уволен. Работодатель без письменного согласия истца отправил трудовую книжку по почте. На почте трудовая книжка была потеряна, ее нашли 26.02.2020. В период до 1 марта истец не мог устроиться на работу. Таким образом, ошибка работодателя привела к существенному сокращению дохода истца, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ответчика по выдаче ему 31.01.2020 трудовой книжки в связи с увольнением, признать днем увольнения (прекращения трудового договора) день фактической выдачи трудовой книжки 26.02.2020, в связи с изменением даты увольнения обязать ответчика произвести перерасчет и выдачу причитающихся ему выплат, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о новом дне его увольнения, ранее внесенную запись о дне увольнении признать недействительной, выдать трудовую книжку с внесенными в нее исправлениями, взыскать с ответчика компенсацию за лишние возможности трудиться в период с 31.01.2020 по 26.02.2020.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения самого истца, который заявляя требования о взыскании заработной платы за период с 03.01.2020 по 31.01.2020 в размере 38 317 руб. включает в данную сумму заработную плату за декабрь 2019 года, которая им получена, а факт получения им заработной платы за январь он не помнит, возможно ее кто-то получил за него, а также то обстоятельство, что обращаясь в июне2020годав суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, истец не заявлял о невыплате ответчиком заработной платы, несмотря на отсутствие у ответчика платежных ведомостей, суд приходит к выводу, что заработная плата при увольнении истцу была выплачена в полном объеме, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ООО «Агроторг» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановлении от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения между ФИО4 и ООО «Агроторг» прекращены 31.01.2020, таким образом о нарушении своего права на получение полного расчета по заработной плате истец должен был узнать начиная с 01.02.2020.

Настоящее исковое заявление ФИО4 подано в суд 20.04.2024, то есть со значительным пропуском установленного трудовым законодательством годичного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Доводы истца о том, что о невыплате заработной платы ему стало известно 22.01.2024 в рамках КУСП № (ОП №6 г.Воронеж) судом отклоняются, поскольку истец до указанной даты требований к ответчику о невыплате заработной платы не предъявлял. Само по себе получение истцом бухгалтерской справки не свидетельствует о том, что истец с указанной даты узнал о неполучении им заработной платы. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, он всегда получал у работодателя расчетные листки, чтобы проверить правильность начисления заработной платы, что свидетельствует о том, что истец на дату увольнения должен был знать произведена ему выплата заработной платы в полном объеме или нет.

Также суд отмечает, что истец, как указано выше, обращался в июне 2020года в суд с иском к ООО «Агроторг» за защитой своих нарушенных прав, вытекающих из данных правоотношений, однако требование о взыскании неполученной заработной платы не предъявлял.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Поскольку истечение срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском 20.04.2024, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, выплата заработной платы ФИО4 за спорный период произведена, то требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Размер возмещения может быть определен также судом, если возник индивидуальный трудовой спор и работник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав ФИО4, то требование о возмещении морального вреда в размере в размере 1 000 000 евро по курсу Банка России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.