Приговор № 1-100/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000588-09

Поступило 29.11.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сметанко Н.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 02 марта 2009 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 февраля 2016 года условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 29 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 19 января 2016 года, содержащегося под стражей с 16 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

16 сентября 2019 года в период времени с 10.00 часов до 16.40 часов после того, как Т. высказывала в адрес ФИО3 оскорбления в нецензурной форме, что послужило поводом к совершению преступления, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью убийства, осознавая, что своими действиями может причинить смерть Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая ее наступления, умышленно, с целью убийства Т., нанес один удар ножом в шею потерпевшей, причинив следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения являются колото-резанными и образовались в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Вышеуказанные повреждения при жизни относятся к тяжкому вреду здоровью, по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, сформировали логически обусловленную цепь чередующих друг друга осложнений, приведших к наступлению смерти пострадавшей, имеют прижизненное происхождение и, согласно результатам проведенного судебно-гистологического исследования № от 26 сентября 2019 года, могли быть причинены последней в период времени вероятной давности 10-60 минут до наступления смерти при условно принятой «нормальной» реактивности организма.

В результате преступных действий ФИО3 смерть Т. наступила 16 сентября 2019 года в период с 10.00 часов до 16.40 часов на участке местности у дома <адрес> от острой кровопотери с развитием геморрогического шока, возникших вследствие колото-резаного ранения правой переднебоковой шеи в нижней ее трети с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 168-171, 176-178, 188-190, 206-208) показал, что по указанному адресу он проживал со своей сожительницей Т. 16 сентября 2019 года он совместно с ней употреблял спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, поводом которого стала измена Т. В связи с чем он предъявил ей претензии, а она начала его нецензурно оскорблять. Его очень задели данные оскорбления, поскольку он ранее судим. Он прошел на кухню, где с кухонного стола взял нож и подойдя к лежащей на диване Т., ткнул лезвием ножа ей в горло, куда именно не помнит. Удар он нанес один, зачем не знает. После нанесенного им удара, у Т. из раны фонтаном стала идти кровь, она вскочила с дивана и побежала на кухню, а затем в крытый двор дома. Положив нож на кухонный стол, он пошел за ней. Выйдя из дома и двора, он увидел, что Т. лежит на тропинке возле двери палисадника в луже крови лицом вниз. Она еще подавала признаки жизни, шевелилась, хрипела. Увидев на улице соседку ФИО1., он рассказал последней, что порезал Т. ножом, попросил вызвать скорую помощь и полицию, а сам пошел в дом, где продолжил распивать спиртное до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО. не признал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании показала, что Т. доводилась ей матерью. Около двух лет Т. проживала с ФИО3 16 сентября 2019 года около 18.00 часов ей на телефон позвонила знакомая и сообщила, что ФИО3 убил Т. Об обстоятельствах произошедшего убийства ей ничего не известно. Просила назначить ФИО3 строгое наказание. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Моральный вред выразился в невосполнимой утрате близкого человека – мамы, в результате чего возникло сильнейшее психологическое потрясение и стресс, которые имеют затяжной характер и их последствия еще скажутся в будущем.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с ФИО3 и Т. В сентября 2019 года к ней домой зашел ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, весь в крови. Последний пояснил, что нанес удар Т., попросил вызвать скорую помощь и полицию. Пройдя с ФИО3 к его дому, она увидела возле калитки Т., которая лежала лицом вниз в луже крови. Она позвонила знакомому И. и попросила его вызвать скорую помощь. ФИО3 ушел спать, а она дождалась сотрудников полиции. ФИО3 и Т. охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель ФИО2. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-96) показал, что он знаком с ФИО3 и Т., они поддерживали приятельские отношения. ФИО3 и Т. не ругались, при ссорах сразу мирились. Т. говорила ему, что ФИО3 ревнует ее к нему, но сам ФИО3 ему об этом не говорил. 16 сентября 2019 года около 16.00 часов ему стало известно, что ФИО3 зарезал Т. Прибежав к их дому, он увидел сотрудников полиции и Т., которая лежала на земле.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года – дома <адрес> и прилегающей к дому территории. В ходе осмотра обнаружен труп Т., изъяты нож, наволочка, три образца вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 9-53);

- протоколом выемки от 17 сентября 2019 года, согласно которому в помещении Шегарского отделения (морга) БСМЭ ТО, изъяты образец крови Т. (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО3 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней, образец слюны (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 14 ноября 2019 года, согласно которому обвиняемому ФИО3 предъявлен для опознания нож, которым он 16 сентября 2019 года, находясь в доме <адрес>, нанес удар в область шеи Т. (т. 1 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО3, изъятые в ходе задержания 16 сентября 2019 года - сорочка мужская, брюки спортивные со следами крови Т.; наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2019 года, со следами крови Т.; три свертка бумаги с образцами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2019 года; сверток из бумаги с образцом крови Т., изъятый 17 сентября 2019 года в ходе выемки в помещении Шегарского отделения (морга) БСМЭ ТО; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2019 года; сверток из бумаги с образцом слюны ФИО3, изъятый 17 сентября 2019 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 147-153);

- заключением эксперта от 10 октября 2019 года №, согласно которому смерть Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от острой кровопотери с развитием геморрагического шока <данные изъяты>, возникших вследствие колото-резаного ранения правой передне-боковой шеи в нижней ее трети с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, подробно описанного в п. 3 настоящих выводов. Давность наступления смерти, согласно трупным изменениям, может составлять период времени в пределах 12-24 часов на момент исследования трупа в морге Шегарского МРО СМЭ от 17 сентября 2019 года, в 10 часов 00 минут. При производстве судебно-медицинской экспертизы на трупе Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно результатам проведенного медико-криминалистического исследования № от 03 октября 2019 года вышеописанные повреждения являются колото-резаными и образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Вышеуказанные повреждения при жизни относятся к тяжкому вреду здоровью, по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, сформировали логически обусловленную цепь чередующих друг друга осложнений, приведших к наступлению смерти пострадавшей, имеют прижизненное происхождение и, согласно результатам проведенного судебно-гистологического исследования № от 26 сентября 2019 года, могли быть причинены последней в период времени вероятной давностью 10-60 минут до наступления смерти при условно принятой «нормальной» реактивности организма. При судебно-химическом исследовании (акт № от 19 сентября 2019 года), в крови и моче от трупа Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,508 г/л; в моче - 3,122 г/л, что при жизни соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т. 1 л.д. 99-110);

- заключением эксперта от 19 сентября 2019 года №, согласно которому в части генотипической экспертизы: следы веществ на клинке ножа, изъятого 16 сентября 2019 года «...с кухонного стола в доме <адрес>...», на исследованных участках «рубахи» и брюк ФИО3, изъятых «...в ходе задержания...ФИО3», наволочке, изъятой в <адрес> «...с подушки на диване...», на «ватных палочках» со смывами, изъятыми «...у изголовья трупа Т...», «...у дивана в комнате дома…», «...у входа с крытого двора, с пола..», образованы кровью Т. (т. 1 л.д. 117-122);

- заключением эксперта от 06 ноября 2019 года №, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, является хозяйственно-бытовым изделием и не относится к гражданскому холодному клинковому оружию (т. 1 л.д. 128-130);

- актом медицинского освидетельствования № от 16 сентября 2019 года, которым установлено алкогольное опьянение у ФИО3 (л.д.156).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на почве ревности, умышленно, с целью убийства Т., причинил последней телесное повреждение.

Об умысле на убийство свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, механизм образования и локализация повреждения с применением ножа.

Так, подсудимый целенаправленно, с целью причинения смерти потерпевшей, взял нож, которым с достаточной силой нанес потерпевшей удар в область жизненно важного органа человека, при этом потерпевшая для ФИО3 не представляла никакой опасности, никаких активных действий не совершала, не имела в руках предметов для нападения или защиты, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение именно смерти Т.

При этом суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшей Т., выразившееся в высказывании в адрес ФИО3 оскорблений в нецензурной форме, что явилось поводом к совершению преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Так, согласно амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 24 октября 2019 года №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный, целенаправленный, осознанный характер. В период правонарушения у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-139).

У суда нет оснований не доверять сделанным комиссией экспертов выводам. Заключение данной экспертизы суд учитывает в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. Оно обоснованно, соответствует всем требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ, в том числе – требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо сомнений оно у суда – не вызывает, в связи с чем, оно признано судом доказательством отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову потерпевшей скорой медицинской помощи, противоправное поведение со стороны потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступления, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее будучи осужденным за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1. и актом медицинского освидетельствования № от 16 сентября 2019 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-1 характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, однако ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

При этом суд считает, что доводы потерпевшей о том, что в результате смерти ее матери ей причинены значительные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, учитывая степень вины ответчика, его имущественное положение, суд считает, что иск ФИО. о взыскании компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, ч. 3 ст. 1083, 1099 – 1101 ГК РФ, в пользу ФИО. следует взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, сорочку мужскую, брюки спортивные, наволочку со следами крови Т., три свертка бумаги с образцами крови Т., сверток из бумаги с образцом крови Т., сверток из бумаги с образцом слюны ФИО3 - следует уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитника Сметанко Н.А. <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению во время предварительного следствия, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2019 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож, сорочку мужскую, брюки спортивные, наволочку со следами крови Т., три свертка бумаги с образцами крови Т., сверток из бумаги с образцом крови Т., сверток из бумаги с образцом слюны ФИО3 - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению адвоката во время предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова