Приговор № 1-123/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Никонорова Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 202405 от 22 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15.08.2011 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, освобожденного по отбытии основного наказания 24.04.2015 года, дополнительное наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено,

21.09.2017 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 12 марта 2015 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и определены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 14 мая 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора.

В связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за систематические нарушения правил административного надзора, установленных решением Щёкинского районного суда Тульской области от 12 марта 2015 года, решением того же суда от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2015 года, в отношении подсудимого установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации и запрета выезда за территорию <адрес> без уведомления МОМВД «Плавский».

12 июля 2016 года у ФИО1, достоверно знавшего, что решением суда в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также о предусмотренной ст. 314.1 УК РФ уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, возник преступный умысел, направленный на несоблюдение указанных ограничений. Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, и желая их наступления, ФИО1 уклонился от соблюдения указанного ограничения, а именно – в 02 час. 20 мин. 12 июля 2016 года отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» 14 июля 2016 года и вступившим в законную силу 25 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

28 июля 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Щёкинскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в соответствии с федеральным законом административных ограничений, достоверно зная, что вступившим в законную силу решением суда в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и желая их наступления, ФИО1 вновь уклонился от соблюдения указанного выше ограничения, так как в 04 час. 05 мин. 30 января 2017 года отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес> Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области 30 января 2017 года и вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная, что вступившим в законную силу решением суда в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 в 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте - у дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым подсудимый, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., без уважительной причины покинул место пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области от 2 мая 2017 года и вступившим в законную силу 13 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель Никоноров Д.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что в обвинительном акте при указании даты вступления постановления должностного лица полиции от 14 июля 2016 года допущена явная описка, которая на фактическую сторону дела и на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет, поэтому ее исправление возможно без исследования собранных по делу доказательств и положения осужденного не ухудшает.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и мотивированные ответы на задаваемые вопросы, поэтому его следует считать вменяемым, в поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все сведения о личности виновного, известные суду к моменту вынесения приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в размере не менее 1/3 части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст.314.1 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется, как не имеется и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, так как обстоятельства дела и установленные сведения о личности ФИО1 не дают оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении меры наказания за совершенное преступление в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление, за которое подсудимый осуждается по данному приговору, совершено им до вынесения Щёкинским районным судом Тульской области приговора от 21 сентября 2017 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств дела суд считает справедливым и достаточным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Это наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал реальное лишение свободы и новое преступление совершил в условиях рецидива.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2011 года, которое в полном объеме не исполнено до настоящего времени, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования, гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении подсудимого в настоящее время, в целях обеспечения исполнения приговора и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ должна быть изменена на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 21 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на два года семь месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей, назначенное осужденному ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2011года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, исчисляя срок наказания с даты постановления приговора – 27 июня 2018 года, с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 21 сентября 2017 года - с 27 июля 2017 года по 26 июня 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года