Постановление № 1-53/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

с. Усть-Ишим Омская область 27 ноября 2018 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее, работающего, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, военнообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судим,

копию обвинительного заключения получил 16.10.2018,

В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

Мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах; 21.09.2018 около 01 часа 40 минут в п. Малая Бича Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1 незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома 1 по ул. Лесная, откуда похитил: канистру для ГСМ пластиковую 50 литров, стоимостью 1 120 рублей, бензин Регуляр-92, в количестве 50 литров, стоимостью 1 литр 42 рубля 40 копеек, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 3240 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая, ознакомленная с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав мнение подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство подтверждено письменным заявлением, подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения. Потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела. Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Согласно ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам за защиту подсудимого относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру объемом 50 литров с находящимся в ней бензином объемом 30 литров - возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина