Приговор № 1-53/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку металлическую трубу от пылесоса, используемую в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 данной трубой не менее трех ударов в область груди, и не менее трех ударов в область головы, причинив своими противоправными действиями повреждение в виде - закрытые переломы 9-10 ребер слева которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель, а также повреждения в виде - ушибленные раны головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности

совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний у виновного(т.1 л.д. 84), а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Согласно cт.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, имея непогашенные судимости, в том числе за преступления против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, отрицательно характеризуется по месту жительства, ОМВД России по Любинскому району. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания

подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. На момент вынесения приговора подсудимым ФИО1 отбыто 60 часов обязательных работ, неотбыто наказание 160 часов обязательных работ. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, в связи с чем суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований ст.71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ОМВД, злоупотребляет спиртными напитками, колонию-поселения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначать суд оснований не усматривает.

Размер наказания судом определен в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1759 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия, а также 2639 рублей 25 коп. - в период судебного разбирате6льства, всего в размере 4398 рублей 75 коп.. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить один год шесть месяцев десять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- металлическую трубу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 4398 рублей 75 коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева