Приговор № 1-53/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018




Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Султанова М.Д., защитника-адвоката Погребняка А.И., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в д. <адрес>, ФИО1, находясь на крыльце здания по <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, принадлежащий последнему, после чего, действуя открыто, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, похитил его, не реагируя на просьбы потерпевшего возвратить похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. При производстве предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено о признании своей вины и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительного разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто похитил имущество Потерпевший №1 – телефон, стоимостью 900 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что именно данное наказание будет являться соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья



Суд:

Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каземиров Алексей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ