Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом Договор микрозайма №.

В соответствии с п.Х указанного Договора микрозайма ответчику истцом был предоставлен займ в размере Х руб. на срок Х месяцев.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с пХ Договора микрозайма, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее Х числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец свои обязательства исполнил, ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку.

Истец приобрел право требовать погашения задолженности и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возмещение судебных расходов:

- 30 743 руб. 99 коп. – основной долг;

- 33 856 руб. 01 коп. – проценты за пользование микрозаймом;

- 762 руб. 28 коп. – проценты на просроченную часть основного долга;

- 89 руб. 65 коп. – пени за просрочку платежа;

- 8000 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора

- 2 403 руб. 56 коп. – расходы по уплате гос.пошлины;

- 7 000 руб. - расходы по организации судебного взыскания.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд, выслушав мнение ответчика, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не поступило.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, п.п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей. Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу положений ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны (кредитором) и ответчиком с другой (заемщиком) был заключен договор микрозайма на следующих условиях:

- сумма микрозайма – Х руб.;

- срок, на который предоставляется микрозайм – Х месяцев;

- размер ежемесячного платежа - Х руб., дата погашения – Х число;

- годовая процентная ставка – Х %

- общая сумма задолженности Х руб.

(л.д.№)

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к договору микрозайма о следующем: ответчик подключилась к пакету дополнительных услуг «<данные изъяты>», данный пакет предоставляет возможность получения по письменному запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг (в их числе изменение даты платежа после заключения Договора микрозайма, отсрочка очередного платежа). Стоимость пакета была определена в Х руб., срок пакета равен сроку договора микрозайма, оплата стоимости пакета - по Х руб. в месяц.

(л.д.№)

Сторонами было заключено и соглашение о неустойке случае нарушения обязательств по договору (п.Х <данные изъяты> – л.д.№).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, займ был предоставлен.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по договору микрозайма, обязанная своевременно, в установленные договором микрозайма, дополнительными соглашениями к нему и графиком платежей сроки погашать основной долг по кредиту и вносить плату за пользование кредитом, за подключение к пакету дополнительных услуг, нарушала принятые на себя обязательства, ненадлежащим образом погашала задолженность, допуская просрочки платежей, что повлекло образование задолженности:

- Х руб. Х коп. – по основному долгу;

- Х руб. Х коп. – по процентам за пользование микрозаймом;

- Х руб. Х коп. –по процентам на просроченную часть основного долга;

- Х руб. Х коп. – по пени за просрочку платежа;

- Х руб. - по оплате пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора

что подтверждается расчетом задолженности, который стороной ответчика не опровергнут.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору микрозайма, образовалась вышеуказанная задолженность. Учитывая вышеприведенные правовые положения, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб., предусмотренных п.Х Общих условий договора микрозайма, исходя из принципа свободы договора, учитывая, что ответчик с данным условием была ознакомлена и согласна, приняла на себя обязательства условия договора исполнять, в данной части требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, в силу положений ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 403 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73 451 руб. 93 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 403 руб. 56 коп., расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>