Решение № 2-853/2020 2-853/2021 2-853/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-853/2020

Дело 2-853/2020

УИД 52RS0004-01-2020-000119-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Банк выдал ФИО1 международную банковскую карту с лимитом кредита в сумме под 23,9 % годовых. ЧЧ*ММ*ГГ* должник кредитную карту * получил. Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств составила 459978 руб. 18 коп. по стоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* Платежи в погашение кредита заемщиком производились с нарушением. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности ответчика составила 539992,93 руб., из которых 459978,18 руб. основной долг, 66297,36 руб. – просроченные проценты, 13717,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 539992 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8599 руб. 93 коп.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверт с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты * с возобновляемым лимитом задолженности – 460000 руб., полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 15-23).

В соответствие с п. 2.5 индивидуальных условий договора, а также п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 45-63), держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете. Пополнение счета карты производится ежемесячно до наступления даты платежа на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение Обязательного платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв на имя ответчика счет * и выпустив на имя Заемщика кредитную карту * с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 31-44). Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* за ответчиком образовалась задолженность в сумме 539992,93 руб., в том числе: просроченный основанной долг 459978,18 руб., просроченные проценты 66297,36 руб., неустойка 13717,39 руб., что также следует из представленной выписки по счету.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование об уплате в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* суммы просроченной задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 539992,93 руб., в том числе просроченный основной долг 459978,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 66297,36 руб., неустойка 13717,39 руб. (л.д. 67-72)

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности, выпиской по номеру договора, заявлением – анкетой, требованием.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему в сумме и сроки определенные договором послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий данного договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование взыскании с ответчика просроченной задолженности по банковской кредитной карте * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 539992,93 руб., из которых 13717,39 руб. неустойка, 459978,18 руб. просроченный основной долг, 66297,36 руб. просроченные проценты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не находит.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» уплатило госпошлину в сумме 8599,93 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 539992,93 руб., из которых 13717,39 руб. неустойка, 459978,18 руб. просроченный основной долг, 66297,36 руб. просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 8599,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов