Постановление № 5-96/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело №5-96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 18 апреля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием:

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1 (доверенность №, действительна до <дата>),

представителя Анжеро-Судженского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ФИО2 (доверенность от <дата> сроком 3 года с момента выдачи),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Анжеро-Судженского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом Анжеро-Судженским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области допущено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

При проведении плановой выездной проверки в период с <дата> по <дата>, а именно <дата> в 14-001 отношении Анжеро - Судженского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (юридический и фактический адрес: 652477, Кемеровская область, город Анжеро - Судженск, улица Кубанская, 10) установлено что:

1.Эквивалентные уровни звука на рабочих местах водителей при управлении автобусам марки «НЕФАЗ» гос. номер: № и автобусом марки «ПАЗ» гос. № составили 70,0±0,7 дБА и 63,2±0,7 дБА соответственно, при ПДУ не более 60 дБА, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 3.1. СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» и является нарушением требований п. 2.8 СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст.24 п.1, ст. 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.99г. (протокол № № от <дата> года),

2. Эквивалентно-корректированные уровни общей вибрации на рабочем месте водителя при управлении автобусом марки «НЕФАЗ» гос. номер № по оси Zo составили 119,0±0,7 дБ, при ПДУ 115 дБ, на рабочем месте водителя при управлении автобусом марки «НЕФАЗ» гос. номер № по оси Хо составили 124±0,7 дБ, при ПДУ 112 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.2. СН 2.2.4/2.1.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; п. 2.8 СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст.24 п.1, ст. 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.99г. (протокол № от <дата>),

3. Эквивалентно-корректированные уровни локальной вибрации на рабочем месте водителя при управлении автобусом марки «ПАЗ» гос. номер № по оси Zo составили 133,0±0,7 дБ, при ПДУ 126 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1. СН 2.2.4/2.1.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; п. 2.8 СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст.24 п.1, ст. 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.99г. »( протокол № от <дата>).

Перечисленные нарушения приводят к тому, что условия труда на рабочем месте относятся к вредным. Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 «Нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта».

В судебном заседании представитель Анжеро-Судженского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ФИО2, пояснил, что представляемое им юридическое лицо полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает; выявленные нарушения в настоящее время устраняются.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает, что имеются основания для привлечения Анжеро-Судженского ГПАТП КО к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации автобусов: «НЕФАЗ» гос. номер №, «ПАЗ» гос. номер №, «НЕФАЗ» гос. номер №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации транспорта предусмотрены ст. 24 Федерального Закона РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ в соответствии с которой при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном заседании установлено, что Анжеро-Судженским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области осуществлялась эксплуатация автобуса марки «НЕФАЗ» гос. номер: № и автобуса марки «ПАЗ» гос. № № с превышением эквивалентного уровня шума на рабочем месте водителя: эквивалентный уровень шума при измерении в кабине автобуса марки «НЕФАЗ» гос. номер: АН № составил 70,0+0,7 дБА при ПДУ (предельно-допустимый уровень) не более 60 дБА; эквивалентный уровень шума при измерении в кабине автобуса марки «ПАЗ» гос. № № составил 63,20+ 0,7 дБА при ПДУ не более 60 дБА. Эквивалентно-корректированные уровни общей вибрации на рабочем месте водителя при управлении автобусом марки «НЕФАЗ» гос. номер: № по оси Zo составили 119,0+0,7 дБ при ПДУ 115 дБ, на рабочем месте водителя при управлении автобусом марки «НЕФАЗ» гос. номер № по оси Хо составили 124±0,7 дБ, при ПДУ 112 дБ. Эквивалентно-корректированные уровни локальной вибрации на рабочем месте водителя при управлении автобусом марки «ПАЗ» гос. номер № по оси Zo составили 133,0±0,7 дБ, при ПДУ 126 дБ.

В соответствии с п. 3.1 Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей № 4616-88 уровни звука в кабине легковых автомобилей и автобусов не должны превышать 60 дБА.

Согласно п. 5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровни звука и эквивалентные уровни звука для рабочего места водителей и обслуживающего персонала легковых автомобилей составляют 60 дБА.

Предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах для трудовой деятельности разных категорий тяжести и напряженности регулируются СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», не должны превышать 60 дБА (таблица №2).

Предельно допустимые величины нормируемых параметров производственной общей и локальной вибрации при длительности вибрационного воздействия 480 мин (8 ч) регулируются СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (пп.6.1 и 6.2).

В соответствии с п.2.8 СанПиН 2.2.2.1327-03 ««Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Анжеро-Судженским ГПАТП КО нарушены указанные пункты санитарно-эпидемиологических требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина Анжеро-Судженского ГПАТП КО в совершении данного правонарушения подтверждается, как письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от <дата>. (л.д.5-6), актом проверки № от <дата>. (л.д.7-14), протоколом № от <дата>. лабораторных исследований шума, вибрации и инфразвука (л.д.15-17), выводами врача-эксперта по результатам измерений к протоколу от <дата>. № (л.д.18-19), экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от <дата>. №-ОГ и ФТ (л.д.34-36).

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины.

Поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм создают угрозу здоровью людей, основания для признания совершенного Анжеро-Судженским ГПАТП КО административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вопреки доводам представителя Анжеро-Судженским ГПАТП КО, действия направленные на устранение выявленных нарушений не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность виновного.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые, совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Анжеро-Судженским ГПАТП КО административное наказание в виде штрафа, при этом считает возможным назначить минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анжеро-Судженское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Назначить Анжеро-Судженскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (юридический адрес: 652477, <...>, ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица №1034201001064 от <дата> года) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) номер счета <...>, вид платежа: Штраф Роспотребнадзор.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, кабинет 5).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В.Ефременко

Копия верна: