Приговор № 1-72/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уголовное дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 16 марта 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимой ФИО5, её защитника адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № 41 и ордер № 012655 от 06.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила мошенничество, т.е. умышленное хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через интернет сайт «<данные изъяты>». В этот же день, ФИО5, совершая подготовительные к совершению преступления действия, у неустановленного следствием лица, что бы не быть изобличенной, не регистрируя на свое имя, приобрела сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которую установила на свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и при помощи приложения мобильного интернета «<данные изъяты>», зашла на сайт «<данные изъяты>.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», и при просмотре объявлений выставленных в <адрес>-Черкесской Республики, нашла объявление о продаже ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, который она решила похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, позвонила ФИО4-А. с вышеуказанного абонентского номера на абонентский номер № и сознательно сообщила ФИО4-А. заведомо ложные сведения о том, что посмотрит данный ноутбук и если он ей понравится, то купит в рассрочку сроком на семь дней, за указанную в объявлении сумму в размере 17 000 рублей, не имея при этом намерения и возможности расплатиться за данный ноутбук. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО5 по договоренности с ФИО4-А., прибыла по месту его жительства, по адресу: КЧР <адрес>, где её встретила супруга ФИО4-А. - ФИО4, которая предоставила ей на обозрение вышеуказанный ноутбук и ФИО5 осмотрев ноутбук, продолжая сознательно сообщать заведомо ложные сведения, пояснила ФИО4 о том, что желает приобрести данный ноутбук, ложно пообещав по истечению семи дней, произвести полную оплату, за указанный ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей и ФИО4 находясь под воздействием обмана согласилась с предложением ФИО5, а последняя, оставив при себе данный ноутбук, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4-А., значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5 похищенный ноутбук продала за 10 000 рублей, неустановленному следствием лицу, перед магазином «Покупочка», расположенном по адресу: КЧР <адрес>, а вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Она же, совершила мошенничество, т.е. умышленное хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через интернет сайт «<данные изъяты>». С этой целью, ФИО5 в середине марта 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, совершая подготовительные к совершению преступления действия, у неустановленного следствием лица, чтобы не быть изобличенной, не регистрируя на свое имя, на «Центральном» рынке <адрес>, приобрела сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которого предварительным следствием не установлен, которую установила на свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и при помощи приложения мобильного интернета «<данные изъяты>», зашла на сайт «<данные изъяты>.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и при просмотре объявлений выставленных в <адрес>-Черкесской Республики, нашла объявление о продаже ювелирного набора из серебра состоящего из кольца, пары сережек, цепочки и кулона с зелеными камнями, общей стоимостью 9 000 рублей, которые она решила похитить. После чего ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в середине марта 2016 года, примерно в 15 часов, позвонила ФИО3 со своего мобильного телефона с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на неустановленный предварительным следствием абонентский номер, указанный в размещенном ФИО3 объявлении на сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже принадлежащего ей указанного ювелирного набора, и сознательно сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что купит данный ювелирный набор в рассрочку сроком на семь дней, за 8 600 рублей, при этом, не имея намерения и возможности расплатиться за него, на что ФИО3 находясь под воздействием обмана, согласилась и в тот же день, ФИО7 по просьбе своей сестры ФИО3 отвез указанный ювелирный набор, для последующей передачи ФИО8 на обговоренное с последней место - магазин «Продукты», расположенный по адресу: КЧР <адрес>, и оставил ювелирный набор у продавца ФИО9, у которой ФИО5 в последующем его забрала и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей. Похищенным ювелирным набором ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, продав его в счет возмещения своего долга, ФИО10.

Она же, совершила мошенничество, т.е. умышленное хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через интернет сайт «<данные изъяты>». С этой целью, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совершая подготовительные к совершению преступления действия, у неустановленного следствием лица, чтобы не быть изобличенной, не регистрируя на свое имя, приобрела на «Центральном» рынке <адрес> сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которого предварительным следствием не установлен, которую установила на свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и при помощи приложения мобильного интернета «<данные изъяты>», зашла на сайт ««<данные изъяты>ru» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», и при просмотре объявлений о продаже корпусной мебели, выставленных в <адрес>, нашла подходящую для неё корпусную мебель в <адрес>, и позвонив с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер указанный в данном объявлении, заказала у ФИО2 кухонный гарнитур «Прага», белого цвета, размером 6 метров стоимостью 60000 рублей, и спальный гарнитур «Богемия», с трехстворчатой дверью шкафа, цвета «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, с доставкой мебели в <адрес>, при этом, умышленно не называя свои анкетные данные и место жительства. Также оставила при заказе мебели контактный номер своего телефона, абонентский номер которого в ходе предварительного следствия не установлен. Таким образом, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства и передавать стоимость приобретаемой мебели ФИО2 Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 позвонив со своего мобильного телефона с абонентским номером № на оставленный ФИО5 контактный номер телефона, сообщил, что заказанная ею мебель загружена в автомашину в <адрес> и будет доставлена в <адрес> в связи с чем, попросил указать адрес доставки. ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанной мебели сообщила адрес доставки: КЧР <адрес>. Далее ФИО5, продолжая сознательно создавать условия для совершения данного преступления, на сайте объявлений «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», найдя объявление о грузоперевозках на территории <адрес> КЧР, наняла для разгрузки, последующей погрузки и перевозки похищаемой мебели грузчиков, не посвящая при этом их в свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, перед многоквартирным домом, по адресу: КЧР <адрес>, ФИО5 встретила ФИО2, доставившего данную мебель на автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего, ФИО5 попросила подъехать ко второму подъезду вышеуказанного дома, где указанную мебель выгрузили неустановленные следствием грузчики, ранее нанятые ФИО5 и ожидавшие во дворе данного дома. После выгрузки поставленной мебели, ФИО5, ложно сообщила ФИО2, что выплатит стоимость поставленной мебели по другому адресу, и попросила проехать ФИО2 по адресу: КЧР <адрес>, тем самым, отвлекая ФИО2 от привезенного им имущества, и давая возможность неустановленным следствием грузчикам, переместить по её указанию принадлежащее ФИО2 имущество, в другое место, а именно по месту жительства ФИО8 по адресу: КЧР <адрес>. Когда ФИО2, по указанию ФИО5, подъехал к сквозному подъезду дома, расположенному по адресу: КЧР <адрес>, который ФИО5 присмотрела заранее для совершения преступления, и через который можно было беспрепятственно пройти на другую сторону дома, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, сознательно сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что сходит за денежными средствами, чтобы оплатить стоимость вышеуказанной мебели, в мнимую квартиру, расположенную в данном подъезде, после чего расплатится с ним и, пройдя в данный подъезд, покинула его через второй выход, и сев в ранее заказанный ею по средствам мобильной связи и ожидавший ее автомобиль такси марки <данные изъяты>, с неустановленными регистрационными знаками, под управлением неустановленного следствием лица, скрылась, не расплатившись с ФИО2 В это время, неустановленные следствием лица, на неустановленной следствием автомашине марки «Газель», по указанию ФИО5 перевезли данное имущество со двора дома, расположенного по адресу: КЧР <адрес>, по месту жительства ФИО5 Впоследствии ФИО5 распорядилась похищенной мебелью по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса (далее УПК РФ), ФИО5 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель, а потерпевшие ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в своих письменных заявлениях к суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО5 виновной в предъявленном ей обвинении (преступление, совершённое в отношении потерпевшего ФИО4-А.), суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО5 виновной в предъявленном ей обвинении (преступление, совершённое в отношении потерпевшей ФИО3), суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО5 виновной в предъявленном ей обвинении (преступление, совершённое в отношении потерпевшего ФИО2), суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО5 не судима (л.д.234-235, 238-262, 264-270, 272), совершила три умышленных преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.277), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 273, 274), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.275-276).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (по каждому из преступлений), признается наличие малолетних детей у подсудимой, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего ФИО2 признаётся явка с повинной, и по ч.2 ст.61 УК РФ (по каждому из преступлений), признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные либо принудительные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, по мнению суда, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО8 имеющей на иждивении двоих малолетних детей, её поведение после совершения преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия постоянного место жительства, по которому он характеризуется с положительной стороны, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО8 без изоляции от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО8 должна своим поведением доказать исправление, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей.

При назначении ФИО8 наказания по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего ФИО2 судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также, по каждому из преступлений, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным по каждому из преступлений не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО8 и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 14 940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая назначенное судом наказание, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении потерпевшего ФИО4-А.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении потерпевшей ФИО3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление, совершённое в отношении потерпевшего ФИО2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО6 ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками Н 835 ВХ -123, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, на указанный автомобиль, возвращённые законному владельцу потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу потерпевшему ФИО2;

детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, семь отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

дамский кожаный кошелёк красного цвета «Fuer-Danni» с визитными картами магазина «Амадео» и развлекательного центра «Молибу», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5;

кухонный гарнитур «Прага», оставленный на хранение ФИО12 после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО12

Процессуальные издержки, в сумме 14 940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов