Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 30 октября 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием прокурора Уваровой Е.О., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, которым

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающей по адресу: ...., ...., официально не трудоустроенный, судимый:

1) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) **/**/**** Свердловским районным судом .... (с учетом постановления Свердловского районного суда .... от **/**/****) по 4.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3) **/**/**** Свердловским районным судом .... по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

4) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании 4.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

5) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда .... от **/**/****) наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Свердловского районного суда .... **/**/**** направлен в колонию-поселение по приговору от **/**/****;

8) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

9) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от **/**/****) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательств о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный заключен под сражу в зале суда, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, постановлено хранит в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного адвоката Ладыгина М.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено **/**/**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не согласился с приговором в части вида и размере наказания. Указал, что он вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления. Мировой судья при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний. Просил суд апелляционной инстанции пересмотреть приговор и изменить ему способ следования в колонию-поселения с под конвоем на самостоятельное. Просил зачесть в срок содержания под стражей по приговору от **/**/**** период с **/**/**** до получения им копии приговора на руки, время содержания под стражей по постановлению Свердловского районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, по приговору от **/**/**** в период с **/**/**** до получения копии приговора на руки, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указал, что при вынесении приговора мировой судья не учел, что в срок наказания по приговору суда от **/**/**** подлежит зачету в срок наказания время его содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано, что в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое им: по приговору мирового судьи судебного участка № от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****; по приговору мирового судьей судебного участка № .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****; по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/**** из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил ее удовлетворить.

Защитник адвокат Ладыгин М.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Прокурор Уварова Е.О. доводы апелляционной жалобы полагала не обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор, как законны и обоснованный, просила оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, что следует из постановления о назначении судебного заседания по делу, протокола судебного заседания и приговора, без исследования совокупности доказательств.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено на надлежащей стадии процесса, после консультации защитников, в судебном заседании осужденным данное ходатайство было подтверждено, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора мирового судьи в отношении ФИО1 следует, что при назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного учел: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено.

Оснований для применения требования ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, мировой судья учел наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 158 УК РФ, определен мировым судьей с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, и ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы, находит его справедливым.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, мировой судья обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии-поселения.

Вид исправительного учреждения мировым судьей обоснованно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок назначенного приговором суда наказания ФИО1 обоснованно зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.

При определении способа следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, мировым судьей обоснованно было учтено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от **/**/****, следовательно, положения ч.ч 1,2 ст. 75.1 УИК РФ не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, касающиеся зачета времени содержания ФИО1 под стражей по другим приговорам суда, а также порядке зачета этого времени в срок наказания, не являются предметом апелляционного рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора суда в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.29 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова