Приговор № 1-262/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019

1-262/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО6,

адвоката защиты ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего каменщиком в ООО «Строительная фирма №», не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

Установил

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01час.00мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в <адрес> РБ, где между ним с одной стороны и ФИО8 произошла ссора.

В ходе конфликта ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность, желая этого, но не предвидя при этом возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, силу и количество ударов, должен был и мог об этом знать, нанес ФИО8 два удара рукой сжатой в кулак в область головы. Пока тот оставался лежать на полу, взяв в руку точильный круг и, используя его в качестве орудия преступления, со значительной силой нанес им два удара ФИО8 в область головы, а так же ногами не менее пяти ударов по различным частям туловища, верхних и нижних конечностей, чем причинил телесные повреждения в виде тупой сочетанная травма тела - головы, грудной клетки, позвоночника:

закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височно-теменно-затылочной долей, очаговые кровоизлияния теменных долей, под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы, соответствующих ранам - двух ушибленных ран головы, двух осаднений, двух кровоподтеков, двух ушибленных ран лица;

тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер справа, 5 кровоподтеков грудной клетки, осаднение грудной клетки, гемопневмоторакс справа;

тупая травма позвоночника - перелом 9-го грудного позвонка, кровоподтек задней поверхности грудной клетки в проекции 9-го грудного позвонка. Травмо-геморрагический шок с умеренной жировой эмболией, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ РБ ТЦРБ от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, переломами костей скелета, осложнившейся развитием травма-геморрагического шока с умеренной степенью жировой эмболии сосудов легкого и гемопневмоторакса.

Кроме того, ФИО8 были причинены телесные повреждения:

кровоподтек подвздошной области, поясничной области, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не оцениваются и в причинной связи со смертью не состоят.

В суде подсудимый ФИО6 вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час. пошел к знакомому в район мясокомбината. По дороге встретил мужчину и женщину, они разговорились, он купил 2 бутылки спиртного и последние предложили зайти к их знакомому, чтоб там распить. Они пришли в какой-то дом, где находился мужчина, там стали распивать водку. Потом ему понадобилась зарядка, и он пошел к соседям ФИО8, когда вернулся в дом, увидел еще одну женщину, они продолжили распивать спиртное, спустя время женщина и мужчина ушли, а ФИО11 направилась спать в комнату. Он заснул прямо за столом и проснулся из-за того, что кто-то его сзади ударил по голове, потом ФИО8 ударил рукой и разбил ему очки, следующий удар попал в плечо. Без очков он видел только очертания людей, в ответ он его ударил и тот упал. Он попытался его поднять, но последний вновь его ударил. Тогда он разозлился и нанес ему несколько ударов. ФИО8 падая, несколько раз ударялся о металлические швеллера. Ногами ФИО8 не был, только руками, поскольку тот и так был слабый. Когда они прекратили драку, он сходил к себе на работу, где забрал запасные очки, а вернувшись, увидел, что ФИО8 лежит на улице. Он спросил у него, что случилось, и тот ответил, что упал. Далее помог ему встать, и они зашли в дом, где допили спиртное, и он положил его на кровать. Когда он уходил, нигде следов крови не было, а вернувшись, увидел кровь и в доме и на улице. Тогда же ФИО8 ему сказал, что его избили еще ДД.ММ.ГГГГ. Спустя какое-то время в дом зашел незнакомый мужчина. Тогда он прошел в комнату, где спала ФИО11, и стал ее будить, говоря, что пришел какой-то мужчина, но та только отмахнулась и велела отойти от нее. Когда он скинул с нее одеяло, она сказала, что закричит и попросила его отойти. Потом мужчина его и ФИО8 увез, он доехал до <адрес>. Позже за ним приехали сотрудники полиции и, увидев его вид с телесными повреждениями, сказали, что он избил потерпевшего, и этому имеются свидетели, которые указали на него. На другой день в отделе полиции написал, что дрался с потерпевшим.

Настаивает на том, что ФИО8 точильным камнем не бил, так ему велел сказать следователь, он с ним не думал драться, действовал в состоянии аффекта, предполагает, что ФИО8 телесные повреждения получил при падении от ударов о предметы, лежащие на полу, а также от удара о косяк двери.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО6 в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО6 при даче показаний в ходе очной ставки пояснил, что Саша его ударил сзади рукой в область правого глаза, у него разбились очки и порезался весок. В ответ он кулаком руки ударил его в область головы около 2 раз, и в область грудной клетки около 2 раз, от каждого удара тот падал, он его поднимал, и снова наносил удар. Крови он на нем не видел, имелось небольшое пятно крови на полу. Когда поднял его в последний раз, то схватив его за рубашку, толкнул, и тот упал лицом вниз туловищем на лежащие в комнате металлические швелеры, всего на них последний падал около 4 раз. Оставаясь лежать на полу, он подошел и убедился, что тот живой, затем ушел на работу. Утром следующего дня видел, как Саша падал около 2 раз, во второй раз тот ударился головой об косяк двери. В этот момент увидел, что у него по голове бежит кровь (т.1 л.д.124-128).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО6 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что когда Саша со спины ударил его один раз в область головы, он рассердился и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу и тот, упав на спину, ударился затылком о порог комнатной двери. Потом он его поднял и ударил еще раз в область лица кулаком левой руки, последний упал на лежавшие швеллера грудью, лицом вниз. Затем он его приподнял, усадив на колени, нанес около 3 ударов обеими руками в область туловища на уровне груди, отчего тот упал на швеллера лицом вниз. Дальше он повторно его приподнял и нанес один удар левой рукой в область головы и тот упал, отчего у него самого образовалась рассеченная рана на указательном пальце левой руки. В завершении он его поднял и, схватив за рубашку, толкнул от себя в сторону швеллеров, и последний упал на них грудью. Возможно нанес больше телесных повреждений (т.1 л.д.139-155).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 пояснил, что в <адрес> РБ в ходе конфликта нанес ФИО8 множество ударов по различным частям тела потеряв контроль над собой, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО6 в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть, доказанной. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что ее отец ФИО8 проживал отдельно. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО13 поехал к ее отцу, поскольку вел там строительство. Вскоре супруг позвонил и сообщил, что отец лежит сильно избитый, в крови с пробитой головой, попросил позвонить тете Розе и ее предупредить, что он привезет отца к ней домой. Кроме того сообщил, что в доме находится женщина по имени Оксана, которая лежала в спальной комнате, он ее прогнал, сам вместе с ФИО6 повез отца к тете Розе, куда вызвал «скорую помощь» и отца увезли в больницу. Вечером стало известно, что отец умер. Ранее отцу был поставлен диагноз шизофрения, которая не проявлялась, он мог выпить «чакушку» водки, в основном спал дома, ни с кем не конфликтовал, редко ходил к своей сестре-тете Розе.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретил знакомую Оксану, пока он с ней разговаривал, из переулка появился ФИО6, они все вместе решили выпить и пошли за спиртным. Оксана предложила пойти к дяде Саше, там распили водку на четверых, немного позже туда зашла соседка ФИО10, она тоже с ними выпивала и посидев немного, ушла. ФИО8 водку пил с кровати, на его лице следов побоев, крови не было. Никакого конфликта при нем между ними не было. Около 24час. он ушел.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в марте 2019 она и ФИО20 на улице познакомилась с Тагиром ФИО6, тот взял у знакомого литр водки, и они решили вместе выпить. К ФИО8 пришли поздно, когда водка закончилась, Руслан достал бутылочку медицинского спирта. У ФИО8 никаких видимых телесных повреждений не видела, он с ними пил мало, выпив рюмку, лег. Когда она легла на кровать и уснула, ФИО6 стал ее обнимать, дядя Саша ему велел к ней не приставать. На это ФИО6 ударил ФИО8 в область головы, тот упал и ударился об железки, которые лежали там, у него из головы пошла кровь.

Между тем из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду существенных противоречий показаний ФИО11 (л.д.59-62 т.1), данных на предварительном следствии, следует, что около 23час.00мин. она легла на небольшой диванчик, Тагир подошел и начал стягивать с нее штаны, она начала сопротивляться. ФИО8 это увидел и начал за неё заступаться. Тогда Тагир ударил его один раз рукой куда-то в область головы и тот упал. После этого она начала просить Тагира успокоиться, на что тот один раз ударил её рукой по лицу и два раза пнул ей ногами в область почек. Когда ФИО8 поднялся, Тагир ударил его в область головы и последний упал лицом вниз. Дальше Тагир подошел к ФИО8, который еще лежал на полу и, схватив точильный диск круглой формы, нанес им два удара тому в область головы, после чего у него пошла кровь. Дальше он начал пинать по всему телу. В зальной комнате ФИО8 падал на два металлических «швилера». Затем Тагир ушел, и она легла спать, ФИО8 также дополз до своего дивана и усн<адрес> Тагир вернулся забрать свой телефон, тогда же приехал зять ФИО8 и попросил её уйти домой.

Свидетель ФИО11 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердила, заявив, что все действительно происходило так, как описано, в суде она забыла некоторые детали. Данное пояснение свидетеля не вызывает сомнений в правдивости, пояснения в суде и в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к знакомому дяде Саше ФИО8 домой, где уже находились Оксана и еще двое неизвестных ей мужчин. При ней ФИО6 сходил к соседке дяди Саши за зарядкой для телефона, потом они все выпили, после 2 рюмок водки дядя Саша лег спать, а она ушла. На следующий день узнала, что ФИО8 находится в больнице.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок по <адрес>, чтоб продолжить работу, в доме проживал его тесть - ФИО8, сперва решил его навестить. Возле входной двери дома увидел кровь, поскольку дверь была закрыта на крючок, он пролез в дом через оконный проем в коридоре. Затем прошел в комнату, услышав какие-то голоса из соседней комнаты, не стал туда заходить, подошел к тестю, тот лежал на кровати в куртке и шерстяных носках. Потом он прошел в комнату, откуда слышались голоса, и увидел женщину, она лежала на кровати, рядом с ней был мужчина, обутый в ботинки, который ее укрывал одеялом. Дальше он вернулся к тестю, тот был в сознании, голова была рассечена и в крови, он спросил, что случилось, последний ответил, что упал и попросил отвезти к сестре. После этого он выгнал из дома мужчину и женщину, закрыл дверь, мужчина попросил подвезти его и тоже сел к нему в машину. Они доехал до перекрестка <адрес>, пока они ехали этот мужчина рассказал, что дядю Сашу увидел на улице и занес его в дом, остальных кто был в доме тому знакомы не были. Но как только последний вышел из машины тесть сказал, что этот мужчина, то есть ФИО6 его избил. Дальше он донес последнего до квартиры сестры, когда та стала мыть, тестю стало плохо, и они вызвали «скорую помощь». Он позвонил супруге и сообщил, что ее отец в реанимации, вечером тесть умер.

Свидетель ФИО14 суду показал, что находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение от оперативного дежурного, что в ЦРБ доставлен мужчина с телесными повреждениями. Со следственной группой выехал по месту происшествия, участковый уже был там, в доме и перед входом увидели пятна крови, в доме был беспорядок. Когда принялись опрашивать соседей и выяснять обстоятельства произошедшего, узнали, что приходил мужчина по имени Тагир. На следующий день допрашивали ФИО6 и ФИО11, которая рассказала, что ФИО6 нанес удары хозяину дома, и ей тоже досталось.

Между тем из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду существенных противоречий показаний ФИО14 (л.д.78-80 т.1), данных на предварительном следствии, следует, что ФИО12 ему сообщила, что в ходе разговора с соседкой ФИО8 та узнала, что к ней ночью за зарядным устройством от сотового заходил мужчина по имени Тагир, им оказался ФИО6. Немного позже нашли ФИО11. ФИО6 отрицал свою причастность, но после того как они взяли объяснения с ФИО11 тот признался в нанесении телесных повреждений ФИО8.

Свидетель ФИО14 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил, заявив, что все действительно происходило так, как описано, в суде он забыла некоторые детали. Данное пояснение свидетеля не вызывает сомнений в правдивости, пояснения в суде и в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в начале марта 2019 находилась на суточном дежурстве, когда поступило сообщение, что в ЦРБ доставлен мужчина с телесными повреждениями и она выехала на <адрес> в составе оперативной группы, дом был в заброшенном состоянии, территория была заросшая, в доме был беспорядок, очень грязно, следов борьбы не видела, но были пятна крови в сенях на полу, в зале на полу.

Свидетель ФИО16 суду показал, что весной 2019 находился на суточном дежурстве, когда получил информацию о доставлении в ЦРБ с телесными повреждениями ФИО8. Он у него спросил, что случилось, и тот ответил, что упал с крыши, на руках и затылке последнего были ссадины. Он понял, что ФИО8 сам не мог упасть, поскольку не был способным лазить по крышам, как участковый полиции последнего хорошо знал. По приезду в дом на <адрес> увидел пятна крови и небольшую лужу крови за порогом. В ходе опроса соседей установили, что в доме находилась ФИО17 ФИО11, последняя рассказала, что конфликт между ФИО8 и ФИО6 произошел из-за нее.

Свидетель ФИО18 суду показал, что начал оперативно-розыскные мероприятия, когда стало известно, что в ЦРБ с телесными повреждениями скончался мужчина, выяснили, что в доме мужчины распивали спиртные. Когда доставили женщину, та сообщила, что ФИО6 к ней приставал и ФИО8 за нее заступился, и тогда тот нанес потерпевшему несколько ударов точильным камнем, руками и ногами, и потом ушел, оставив потерпевшего лежащим на полу.

Свидетели ФИО19, ФИО20 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО19 (л.д.69-71 т.1) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час. дал ФИО6 в долг две бутылки водки и вышел с ним на улицу, чтобы проводить и заодно покурить. Тагир не говорил, куда и с кем собирается идти, сказал, что он пойдет домой и у него все хорошо.

ФИО20 (л.д.86-88 т.1) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступил в больницу с жалобами на боли в груди, животе, пояснице, головную боль, головокружение, кровотечение из ушибленной раны головы. В ходе осмотра тот пояснил, что был избит неизвестными ДД.ММ.ГГГГ, и дополнил, что упал. Во время осмотра был в тяжелом состоянии, лежал на каталке.

Виновность ФИО6 в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> начиная с коридора были обнаружены многочисленные следы темно-коричневого цвета похожего на кровь, там же сенях был изъят фрагмент гончарного круга, на котором имеются следы вещества темно-бурого цвета, на марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета (т.1 л.д.11-21);

-заключение эксперта № о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: Тупая сочетанная травма тела - головы, грудной клетки, позвоночника.

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височно-теменно-затылочной долей, очаговые кровоизлияния теменных долей, под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы соответствуют ранам, 2 ушибленным ранам головы: 2 осаднения, 2 кровоподтека, 2 ушибленные раны лица;

тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер справа, 5 кровоподтеков грудной клетки, осаднение грудной клетки, гемопневмоторакс справа;

тупая травма позвоночника - перелом 9-го грудного позвонка, кровоподтек задней поверхности грудной клетки в проекции 9-го грудного позвонка. Травмо-геморрагический шок с умеренной жировой эмболией, могли быть причинены действием тупого твердого предмета, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей скелета, осложнившейся развитием травмо-геморрагического шока с умеренной степенью жировой эмболии сосудов легкого и гемопневмоторакса.

Кровоподтек подвздошной области, поясничной области, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, не исключается в те же сроки, что и тупая сочетанная травма тела, как вред здоровью не оцениваются и в причинной связи со смертью не стоят.

Обнаруженные телесные повреждения у ФИО8 прижизненны, и были причинены последовательно друг за другом.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть как вертикальным, так и горизонтальны, как лицом к лицу, так и задней и боковыми поверхностями тела потерпевшего по отношению к нападавшему.

Образование телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтеки верхних конечностей не исключает при защитных действиях потерпевшего.

Возможность совершения после причинения телесных повреждений каких-либо самостоятельных действий потерпевшим, не исключается.

Получение обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, и (или) с высоты не характерно (т.1 л.д.178-193);

-заключением эксперта №, согласно которому в соскобе и на точильном камне с места происшествия обнаружены кровь человека (I) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО8 ввиду совпадения группы крови по системе AB0. От ФИО6 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (т.1 л.д.209-212);

-заключением эксперта № о том, что один след пальца руки, выявленный на поверхности пластиковой бутылки объемом 1,5 литра из под минеральной воды «Есентуки 17» перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (т.1 л.д.219-223);

-протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: ватно-марлевого тампона имеющий следы вещества темно-бурого цвета, часть гончарного (точильного) круга с частицами волосяного покрова, аккумулятора от зарядного устройства, женских лосин черного цвета, куртки женской светло-серого цвета, 2 пластиковых бутылок 1,5л. «Ессентуки 17» и 0,5л. «Красноусольская», 3 рюмок, картонной коробки, фрагмента лампочки, 2 пустых бутылок объемом 0.5л., пустой пачку из-под сигарет «Честерфилд» (т.1 л.д.233-236);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу фрагмента точильного круга, марлевого тампона с веществом темно-бурого цвета в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.237-238), и другими письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО6 в совершении установленного преступления доказанной.

В суде подсудимый ФИО6 заявил, что находился в состоянии аффекта, когда защищал свое здоровье от нападения ФИО8, последний каждый раз от его ударов падал на металлические швеллера, ногами его не был, только руками. Когда уходил из дома, нигде следов крови не было, а вернувшись, увидел в доме и на улице. ФИО8 сам ему сказал, что его избили еще ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает приведенные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что смерть потерпевшего ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, переломами костей скелета, осложнившейся развитием травма-геморрагического шока с умеренной степенью жировой эмболии сосудов легкого и гемопневмоторакса.

Вместе с этим, время нанесения телесных повреждений судебно-медицинский эксперт увязывает с периодом времени с 23час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01час.00мин ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с инцидентом между ФИО6 и ФИО8, имевший место на почве личных неприязненных отношений.

Более того, все выявленные телесные повреждения у ФИО8 прижизненны и были причинены последовательно друг за другом, что исключает их нанесение при иных обстоятельствах.

Причиненные телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, связаны с действием насильственного характера с использованием тупого твердого предмета, к их числу, несомненно, относится часть точильного круга, руки сжатые в кулак и ноги человека.

В завершении конфликта, в котором ФИО6 действовал активно, нанося один удар за другим, в то время как со стороны последнего подобные действия не совершались, ФИО11 видела, как последний подошел к лежащему на полу ФИО8 и, держа в руке точильный диск, нанес им два удара в голову, а так же несколько раз пнул его по различным частям тела.

Кроме того, ФИО13 со слов тестя ФИО8 знает, что того избил ФИО6

Выясняя отношение между свидетелями ФИО11, ФИО13 и подсудимым ФИО6, неприязнь у них к последнему суд не выявил. Изложив события, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, они, по мнению суда, не имели мотив оговора ФИО6

ФИО11 без колебаний указала на ФИО6, который, при отсутствии со стороны ФИО8 агрессии, подверг последнего избиению.

Приведенные пояснения она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО6, когда ему была предоставлена возможности оспорить утверждение ФИО11 о его причастности, задав ей вопросы.

Сопоставляя показания ФИО11, ФИО13, которые не могли быть известны другим лицам помимо них самих, локализацию телесных повреждений, и механизм их причинения, в том числе стоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО8, подтверждают правдивость показаний свидетелей обвинения, их суд считает достоверными.

Более того, они последовательны, стабильны, подробны, и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Пояснение ФИО11 о том, что ФИО6 ударил ФИО8 по голове точильным камнем, сопоставляется с заключением эксперта №, где отражено, что в соскобе и на точильном камне с места происшествия обнаружены кровь, ее происхождение возможно от ФИО8

Исходя из описания ушибленных ран в лобной области справа, и в лобно-теменно-височной области головы справа, несомненно, удары ФИО8 были причинены действием тупого твердого предмета, используемого в качестве точильного камня.

Данные выводы были подтверждены экспертом ФИО21, дополнительно допрошенной судом, она указала, что от действия тупого твердого предмета в количестве не менее 2-х могла образоваться закрытая черепно-мозговая травма, не менее 4-х тупая травма грудной клетки, и не менее 1-го тупая травма позвоночника, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, и (или) с высоты не характерно, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, когда следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на металлических швеллерах, на пороге и косяке двери выявлены не были.

Аргумент ФИО6 о получении потерпевшим самостоятельно тяжкого вреда здоровью не увязывается с фактическими обстоятельствами дела, поскольку свидетели обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО9 и наряду с ним сам ФИО6 не видели на лице и теле потерпевшего до начала его избиения каких-либо травм.

Возможность совершения после причинения телесных повреждений каких-либо самостоятельных действий ФИО8 объясняет обнаруженный след крови в сенях дома.

Кроме того, он, убеждая о получении травм при падении, стремился разрешить конфликт позже самостоятельно, не прибегая к помощи правоохранительных органов.

Приведенные выше заключения экспертов, суд считает достоверными, их выводы аргументированы и имеют свое обоснование, они дополнят друг друга и раскрывают фактические обстоятельства дела. Более того, характер, механизм причинения телесных повреждений и их локализация согласуются с пояснениями свидетелей обвинения.

Вместе с тем, нежелание ФИО6 изложить в суде последовательность своих действий при нанесении ударов, суд расценивает как способ защиты.

Довод о том, что ФИО8 нанес ему удар по голове, в лицо и разбил ему очки, а так же в плечо, является не убедительным.

Согласно заключению эксперта № у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина над правой бровью, кровоподтеки левого плеча, правого локтевого сустава, ссадины левой кисти, причиненные тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198).

Кроме того, опровергается достоверными показаниями свидетеля ФИО11, которая исключила нападение ФИО8 на ФИО6

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6, находясь в чужом доме, вел себя по отношению к потерпевшему агрессивно, являясь инициаторами конфликта, обладал возможностью наносить удары последнему в незащищенные участки тела.

Описанные события свидетельствуют о том, что противоправные действия потерпевший ФИО8 до начала ссоры не совершал, отсутствовала всякая угроза применения посягательства с его стороны, это было очевидным. Тяжкое оскорбление он в адрес ФИО6 не высказывал, общественно опасное посягательство с его стороны не было.

ФИО8 предпринял меры защиты ФИО11 от насилия со стороны ФИО6

Между тем, он имел намерение продолжить конфликт, и действовал чрезмерно жестко.

Действия ФИО6 были столь быстрые и четкие, что ФИО8, инвалид второй группы, значительно уступающий по физической силе, и свидетель ФИО11 не смогли предпринять мер к безопасности.

По мнению суда, поведение потерпевшего ФИО8 не лишало ФИО6 осознавать свои действия, он не был лишен самоконтроля, а так же даче критической оценки принимаемого решения, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нахождении подсудимого в момент их причинения в состоянии аффекта.

Незначительный повод и последующие действия ФИО6, который с применением значительной физической силы, рук сжатых в кулак, точильного круга и ног, нанес потерпевшему ФИО8 в область жизненно важных органов - головы и туловища, в суде достоверно установлены, и свидетельствуют об его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО6 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, вину признал частично, раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен, по месту работы пользуется уважением в коллективе, нарушений дисциплины не допускал, по месту жительства соседи и родственники жалоб, нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе предварительного расследования, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, наличие у него престарелых родителей, и его заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО6, не имеются.

В то же время обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности процесса и в судебном заседании.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО6 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО6 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется оснований для изменения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО6, совершивший особо тяжкое преступление и ранее не судимый, подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО6 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

ФИО5 заявила гражданский иск и просит взыскать с подсудимого ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1000000руб. на том основании, что с потерей отца перенесла сильную душевную травму.

Подсудимый ФИО6 исковые требования признал в части компенсации равной 100000руб.

Требования в суде по правилам ст.250 УПК РФ поддержал обвинитель, указав, что ФИО5 был причинен моральный вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что в результате преступления умер отец заявительницы, следует считать, что физические и нравственные страдания на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из обстоятельств дела, в частности, умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, благосостояние и семейное положение подсудимого, а так же степень и характер нравственных переживаний и страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 500000руб.

Мера пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку последний осуждается к лишению свободы, и под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 7/семь/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туймазинского МСО СУ СК России по РБ:

фрагмент точильного круга, марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета, уничтожить.

Взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 500000руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин