Приговор № 1-262/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-262/2019




Дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фатиховой Э.И., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

потерпевшей Ц.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

1) <...> Абзелиловским районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановлений Салаватского городского суда РБ от <...>, от <...>, от <...>, наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; освободившегося <...> по постановлению Салаватского городского суда РБ от <...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней;

2) <...> Белорецким городским судом РБ по ст.159 ч.2, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от <...>, назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;

3) <...> Абзелиловским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого городского суда РБ от <...>, назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Салаватского городского суда РБ от <...> срок снижен до 3 лет 6 месяцев 27 дней лишения свободы; освободившегося <...> по постановлению Салаватского городского суда РБ от <...> с заменой неотбытого срока на 8 месяцев 12 дней ограничения свободы; снят с учета <...> в связи с отбытием срока наказания,

4) <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>, в дневное время ФИО2 и А. совместно распивали спиртные напитки в доме А. по адресу: <...>. В ходе распития спиртного А. попросил ФИО2 затопить баню, расположенную во дворе указанного дома. Около 16 часов, <...> ФИО2, затопив баню, зашел в дом А. по адресу: <...>, увидел, что А. спит на диване в зале. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценных вещей из дома А.. Реализуя свой умысел, ФИО2, в тот же день, около 16 часов, воспользовавшись тем, что А. спить, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из шкатулки, стоявшей на тумбе в спальной комнате <...>, тайно похитил, принадлежащие Ц. золотое кольцо 585 пробы с 1 прозрачным камнем «Фианит» по центру сверху, размер 18, весом 1,6 грамма, стоимостью 6000 рублей и золотое кольцо 585 пробы с 5 прозрачными камнями «Фианит» по центру в один ряд, размер 18, весом 1,6 грамма, стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что <...> к нему домой пришел его знакомый А. со своим родственником. А. болел с похмелья, хотел еще употребить спиртное. Он сказал А., что у него есть 50 рублей, он приобретет спиртное и придет к А. домой для совместного употребления спиртных напитков. В ходе распития спиртного он пошел затопить баню, находящуюся на территории дома А., а когда вернулся в дом, увидел, что А. спит на диване в зале. Пройдя в спальню, на полке он увидел шкатулку без крышки, в которой находились украшения. Он взят оттуда два золотых кольца и ушел из дома А. Эти кольца он обменял на спирт к З.. В настоящее время ущерб потерпевшей Ц. возмещен частично в размере 8000 рублей. Оставшиеся 4000 рублей возместит в ноябре, после получения пенсии. В октябре не смог это сделать, так как у него родился ребенок, были большие финансовые расходы.

Подобные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 50-54).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки и другими.

Потерпевшая Ц. показала в суде, что они с супругом А. проживают в доме по адресу: <...>. Днем <...> она была на работе. Примерно <...> она обнаружила пропажу её двух золотых колец. <...> она звонила мужу, по голосу поняла, что супруг в состоянии опьянения. Коме того, она слышала голоса других людей, поняла, что в доме есть посторонние лица. Кольца её лежали дома в спальне в шкатулке без крышки. Кольца были 18 размера, одно с 5 камнями фианитами, второе с одним камнем фианитом. Данные кольца она покупала в один день в магазине, стоимость каждого оценивает в 6000 рублей. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время она не работает.

Свидетель Ч. показала в судебном заседании, что ФИО2 – её сожитель. В июне 2019 года к ним домой по адресу: <...> приходили А., говорили, что у них пропало кольцо. ФИО2 отрицал, что брал кольцо в доме А.. Она характеризует К. положительно, тот сказал ей, что ничего не брал, она верит ему. После в полиции ФИО2 допрашивали, позже он ей также сказал, что у А. ничего не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО2, по адресу: <...>. К. не работает, является инвали<...> группы – туберкулез. <...> утром они с К. находились дома. К ним пришел А., после Кузнецов и А. ушли распивать спиртные напитки к А.. К. вернулся домой около 12 часов ночи, был очень пьян, лег спать. Через пару дней к ним пришли А., искали К.. С их слов она поняла, что К. украл у них золотые кольца. В последующем от К. она узнала, что <...> он из дома А. украл 2 женских золотых кольца. К. ей сам в этом признался, рассказал, что украденные кольца он пропил (л.д.48-49).

После оглашения показаний свидетель Ч. подтвердила, что давала на следствии такие показания, говорила правду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей А. (л.д.19-20), З. (л.д.45-46), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля А. следует, что он с супругой Ц. проживает по адресу: <...>. <...>, около 07 часов его супруга ушла на работу. В тот же день, около 11 часов он пошел к ФИО2, проживающему по адресу: <...>, чтобы опохмелиться. К. пришел к нему, принес спиртное. В ходе распития он опьянел и попросил К. затопить баню. Сам прилег на диван в зале и усн<...> проснулся К. уже не было. Он закрыл дверь на замок и пошел к другим своим знакомым распивать спиртное. Вернулся ночью. Утром <...> жена сказала, что из шкатулки, стоящей на тумбе в спальне, пропали два её золотых кольца, остались только обручальное кольцо и браслет. Первое кольцо было узким, 585 пробы с 1 прозрачным камнем по центру сверху. Второе кольцо тоже было узким, 585 пробы с 5 прозрачными камнями по центру в один ряд. Оба кольца они покупали вместе в магазине «Русское золото» по <...>, в один день в августе 2013 года. Каждое кольцо стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей. Он сказал Ц., что <...> употреблял спиртные напитки у них дома, вместе с ФИО2 Кроме К. в доме никого не было. Он пошел искать К., но тот кражу колец отрицал и убежал.

Из показаний свидетеля З. следует, что она проживает по адресу: <...>. Знает парня по имени К., проживающего по адресу: <...>. <...> она продала К. спиртосодержащий продукт, это была «контрольная закупка». От сотрудников полиции узнала, что К. им сознался, что украл 2 золотых кольца, которые в последующем, с его слов, обменял у нее на спиртное. <...> К. к ней не приходил, спиртное не покупал, 2 золотых женских кольца на спиртное не менял. Зачем он так говорил, она не знает. В ходе обыска у нее были изъяты, принадлежащие ей 2 золотых кольца.

Согласно заявлению Ц. от <...>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> в период времени с 07.30 час. до 23.00 час., находясь в ее доме по адресу: <...>, похитило 2 золотых кольца, общей стоимостью 12000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <...> – <...>, из указанного дома ничего не изъято, в ходе осмотра 2 кольца не обнаружены (л.д.4-8).

Согласно сведениям (фотографиям) в магазине «Русское золото» стоимость колец, аналогичных похищенным у Ц., составляет 8320 рублей и 6830 рублей (л.д.81).

Из протокола очной ставки от <...> между ФИО2 и З. следует, что каждое из указанных лиц подтвердило свои показания (л.д.55-57).

Согласно протоколу явки с повинной от <...> ФИО2 сообщил, что <...>, находясь по адресу: <...>, похитил 2 золотых кольца, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.22).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.72) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, со слов подсудимого – наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, нахождение в настоящее время на лечении в диспансере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Данное преступления по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Ц. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 12000 рублей (л.д. 68) подлежит удовлетворению в части невозмещенного материального ущерба в размере 4000 рублей, размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ц. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Терер Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ