Приговор № 1-262/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело 1-262/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 августа 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чистякова С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Усмановой Г.И.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года водитель ФИО4, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>», грузовой фургон, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3., около 13.25 часов, в светлое время суток, следуя со скоростью около 6-7 км/час (согласно показаний водителя ФИО5), по ровному, горизонтальному участку территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выезд с которой для транспортных средств осуществляется через ворота, расположенные со стороны <адрес>, на которой вдоль забора расположен тротуар, отделенный от проезжей части дороги газоном и видимость тротуара ограничена ограждением из металлического профилированного листа, высотой 2 метра, при выезде через ворота с территории вышеуказанного магазина на проезжую часть дороги <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, а также ограниченную видимость в направлении движения, не убедился в том, что отсутствует опасность для движения, и при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста ФИО1., движущейся на велосипеде марки «<данные изъяты>» по тротуару вдоль забора справа налево по ходу движения автомашины, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить, никаких мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, и при выезде с прилегающей территории, не останавливаясь, продолжил движение, не уступив дорогу велосипедисту ФИО1., в результате чего передней частью автомашины допустил наезд на велосипедиста ФИО1. с последующим переездом левыми передним и задним колесами автомашины <данные изъяты>. Наезд на велосипедиста ФИО1 произошел на тротуаре на расстоянии 1,5 метров ворот территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, при ширине тротуара 2.5 метров.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: а) в области головы - <данные изъяты>; б) <данные изъяты>; в) травма конечностей - <данные изъяты>, и была доставлена в ГБУЗ РБ «Ишимбайская центральная районная больница», где в этот же день от полученных травм скончалась. Смерть ФИО1. <данные изъяты>. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть ФИО1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Подсудимый в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не указывают на меньшую степень его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не усматривает.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, грузовой фургон, регистрационный знак №, переданную под расписку ФИО4, вернуть владельцу ИП ФИО3.; велосипед, хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО1.; компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.