Приговор № 1-10/2019 1-118/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года пгт.Игрим

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес>-Югры ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление, против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кладовке <адрес>, расположенного по <адрес> Ханты - <адрес> - Югры, в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1. с целью причинения ему телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, толкнул руками Потерпевший №1. отчего тот упал на пол, после чего взял в руку топорище, которое находилось в кладовке и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левой ноги последнего, в результате чего причинил ФИО11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в нижней трети с формированием осколка треугольной формы по задне-наружной поверхности кости, которое относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства функций левой голени на срок, более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом ФИО7, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом ФИО7 он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО3 дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит строго не наказывать брата, они примирились.

Поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство подсудимого и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель и защитник заявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства Главой сельского поселения Хулимсунт характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкоголем в семейном кругу, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП ОМВД России по <адрес> не состоит, на учете у врача нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, заявил явку с повинной, глубоко раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть раскаяние подсудимого в содеянном.

Не может быть признано отягчающим подсудимому ФИО4 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился в момент совершения преступления ФИО1, явилось поводом к совершению им указанного преступления и значительно повлияло на его совершение.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривается оснований к применению ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не возможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган - ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд <адрес> – Югры с учетом пределов обжалования приговора, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева