Решение № 12-333/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-333/2017

Дело № 12 - 333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники 10 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Т.В. Холодкова,

при секретаре А.С. Кузьминых,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата> года

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении директора ООО «.....» (далее – ООО «.....»)

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП ФР,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> (резолютивная часть вынесена <дата> года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, выразившегося в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в отношении ООО «.....» Государственной инспекцией труда в <адрес> в связи с обращением работника К.В. установлено, что в нарушение положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за <дата> года выплачена один раз - <дата> года, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, не начислена и не выплачена. Должностному лицу ФИО4 назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что в действиях директора ООО «.....» ФИО2 отсутствует состав данного правонарушения. Пунктом 8.8 Положения об оплате труда ООО «.....» установлены сроки выплаты заработной платы: ..... числа расчетного месяца за первую половину месяца (аванс в размере .....% зарплаты), и ..... числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет. Согласно п. 8.6 Положения заработная плата выплачивается работникам в кассе организации, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором. Все работники ООО «.....» получают заработную плату наличными денежными средствами в кассе организации, о чем расписываются в ведомости. ФИО5 принят на работу <дата> года, уволен <дата> года, на работу с <дата> года не вышел и начисленную ему за первую половину месяца заработную плату <дата> года не получил не по вине работодателя, а по вине самого работника. Выплата проведена работнику К.В. <дата> года в полном объеме. В связи с чем, в действиях директора ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает, обосновала доводами, изложенными в жалобе, дополнив, что ранее

Должностное лицо Государственный инспектор Государственной инспекции труда в <адрес> Г.К., составившая протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по жалобе не представила.

Потерпевший К.В.. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по жалобе не представил.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области трудового законодательства, лежит на органах и должностных лицах Федеральной службы по труду и занятости.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1- 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

На основании обращения в прокуратуру <адрес> К.В. (л.д. 23), в соответствии с распоряжениями заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.И. от <дата> года и от <дата> года № проведена внеплановая документарная проверки в отношении ООО «.....». (лд 25 – 26, 21 - 22).

Согласно Акту проверки от <дата>, составленному государственным инспектором труда Г.К., в нарушение пункта 8.8. Положения об оплате труда ООО «.....», ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за <дата> года выплачена один раз – <дата> года, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, Обществом не начислена и не выплачена (л.д.18, 21 - 22).

Юридическому лицу ООО «.....» выдано предписание об устранении допущенного нарушения (л.д. 19).

Директором ООО «.....» является ФИО2 (лд 52, 53), в отношении которого на основании установленных обстоятельств составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с которым ФИО2 не согласился (л. д. 3 - 6).

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст.136 ТК РФ).

Пунктом 8.8 Положения об оплате труда, утвержденного в ООО «.....» <дата>, установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: .....го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере ..... % заработной платы) и .....-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

В ходе судебного заседания установлено, что заработная плата в ООО «.....» выплачивается всем работникам организации в кассе. Из материалов дела следует, что заработная плата работнику К.В. в ООО «.....» за <дата> года выплачена один раз - <дата> года.

Представленные документы свидетельствуют о том, что К.В. принят на работу в ООО «.....» <дата> года, с ним заключен трудовой договор, согласно которому его трудовая функция – водитель (л.д. 40). Как следует из докладной записки механика К.Д. акта о прогуле от <дата>, К.В. покинул рабочее место, отказавшись выполнять трудовые обязанности, в рабочее время с ..... до ..... час. на работе не появился (л.д. 41, 42); приказом № от <дата> действие трудового договора с К.В. прекращено по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 44). Согласно платежной ведомости за <дата> года всем работникам общества начислена и выплачена заработная плата за первую половину <дата> года, К.В. в этот день заработная плата не выплачена.

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> К.В. произведена выплата заработной платы за <дата> года в сумме ..... руб. (л.д.46).

Таким образом, как следует из представленных доказательств, начисление заработной платы за первую половину <дата> года всем работникам Общества, в том числе, К.В. произведено, составлена платежная ведомость, в которую включен К.В. Все работники Общества <дата> года начисленную заработную плату за первую половину <дата> года получили, за исключением ФИО6

При этом имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у работодателя умысла на невыплату работнику К.В. заработной платы, так как в день выплаты заработной платы К.В.. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата ему не выплачена <дата> года по объективным причинам, не зависящим от воли работодателя; заработная плата иным работникам работодателем выплачена <дата> года.

Для квалификации правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо установление субъективной стороны правонарушения в форме вины.

В ходе судебного заседания наличие в действиях директора ФИО2 вины в нарушении положений ст. 136 Трудового кодекса РФ не установлено; доказательств наличия вины директора ФИО2 в нарушении данной нормы трудового законодательства в материалах дела нет. Кроме того, постановление не содержит данных о том, какие должностные обязанности не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил директор ФИО2.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Исходя из п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что директором ООО «.....» ФИО2 допущены нарушения трудового законодательства, в ходе судебного заседания установлено, что права работника К.В., иных работников ООО «.....» на получение заработной платы <дата> года по вине работодателя не нарушались, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова