Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-1978/2019;)~М-1832/2019 2-1978/2019 М-1832/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

УИД: 03RS0001-01-2019-002433-92

Дело №2-132/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Сибагатуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «БЭС» к ООО «СИРИУС КРАФТ», ФИО1 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «БЭС» обратилось с иском к ООО «СИРИУС КРАФТ», ФИО1, указав, что между ООО ТК «БЭС» (поставщик) и ООО «Сириус Крафт» (покупатель) был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом обязательства, предусмотренные договором исполнены - товар поставлен на сумму 101 049.86 руб. Указанная сумм составляет задолженность ответчика перед истцом.

Согласно п.3.1 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Поскольку последняя партия товара поставлена ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока оплаты товара является ДД.ММ.ГГГГ

П.5.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 7 дней – 0.5% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 1 месяца – 1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 3 месяцев – 2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 311 738.81 руб.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Сириус Крафт» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец обратился с уточненным иском, указав, что после возбуждения производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена основная сумма долга в размере 101 049.86 руб. и произвел перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 333 969.78 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки в размере 333 969.78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину 7 328 руб.

Представитель истца ООО ТК «БЭС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СИРИУС КРАФТ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ч.1.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами – ч.3.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров – ч.5.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса – ч.1.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров –ч.3.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИРИУС КРАФТ» (покупатель) и ООО Торговая Компания «БашЭлектроСити» (поставщик) был заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязуется передать по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлимой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты на 30 календарных дней с момент отгрузки товара, на сумму не более 500 000 руб.

В соответствии с п.5.1.1 договора, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 7 дней – 0.5% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 1 месяца – 1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке свыше 3 месяцев – 2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговая Компания «БашЭлектроСити» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «СИРИУС КРАФТ» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании Договора и в течение его действия) (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 101 049.86 руб. Последняя партия товара поставлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненному иску и пояснениям представителя истца ответчик ООО «СИРИУС КРАФТ» после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ оплатил поставленный товар на сумму 101 049.86 руб.

Уточненным иском истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 969.78 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками возражений против расчета неустойки, представленного истцом, не заявлено.

В то же время, представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно к которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена и, оценивая последствия нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 328 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, с учетом выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с соответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «БЭС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Сириус Крафт», ФИО1 сумму неустойки в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Сириус Крафт», ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., госпошлину 7 328 руб., всего 15 328 руб. – по 7664 руб.с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 января 2020г.

Судья Зубаирова С.С.