Приговор № 1-102/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Московцева Е.В.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Алтынова П.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 01:00 до 01:45 часов ..., находясь на участке местности, расположенном около домовладения Потерпевший №1 по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, а также осознавая, что со стороны Потерпевший №1 его жизни и здоровью ничего не угрожает, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, на почве неприязненных отношений, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, нанес с целью сбить Потерпевший №1 с ног металлической монтировкой размером: длинной 79 см., диаметром 2,5 см., находящейся у ФИО1 в руках, один удар в область правой голени, который не причинил телесных повреждений и не повлек за собой вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 упал на землю на спину, далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, сев сверху на лежащего на земле Потерпевший №1, держа металлическую монтировку в руках, в ходе борьбы с Потерпевший №1 за данную металлическую монтировку нанес последнему один удар металлической монтировкой в область лба, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ..., телесные повреждения <данные изъяты> что подтверждается данными медицинских документов и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, встав на ноги, нанес по лежащему на земле Потерпевший №1 один удар правой ногой в обуви в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ..., телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается данными медицинских документов.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Прокурором Илекского района Оренбургской области заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) имущественного ущерба в сумме 51 758 рублей 62 копейки, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск прокурора ФИО2 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Московцев Е.В., адвокат Алтынов П.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгой мере наказания подсудимому ФИО2.

Гражданский истец представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работает, юридически не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190 - 191, 196, 197-198, 200); характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 193-194).

При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО2

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против личности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на назначении подсудимому строгой меры наказания, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению ФИО2

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Более того, суд учитывает при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких, и что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть определена для отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст. ст. 1081, 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Илекского района Оренбургской области о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) денежных средств в сумме 51 758 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма, затраченных на лечение Потерпевший №1 денежных средств, подтверждена документально.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст.ст. 1081, 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Илекского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в сумме 51 758 рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку – уничтожить, мужскую футболку – возвратить Потерпевший №1, оптический диск формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Л.К. Волобоева